Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N 56-ДП10-42 Суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания за кражу в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N 56-ДП10-42


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Глазуновой Л.И. и Чакар Р.С.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Приморского краевого суда от 13 августа 2002 года, которым

Сидоров Н.А., ранее судимый

- 22 марта 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2001 года по отбытию наказания,

осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "б, г" УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а, з, к, н" УК РФ - к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

В силу ст.ст. 97, 99 ч. 2 УК РФ ему назначено амбулаторное принудительное лечение от наркомании и алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Храмовой A.M., поддержавшей доводы надзорного представления и просившей изменить судебные решения в отношении Сидорова Н.А. по изложенным в нем основаниям, адвоката Бондаренко В.Х., также просившей об изменении приговора, судебная коллегия установила:

согласно приговору Сидоров Н.А. осуждён за убийство Г. совершенное на почве возникших неприязненных отношений в ночь на 20 октября 1998 года, за кражу его имущества и умышленное уничтожение его имущества путём поджога, за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом (в отношении И., Я., М., и Г. совершенных соответственно 11 ноября, 17 ноября и 24 ноября 2001 года, и за покушение на убийство этих потерпевших при разбойном нападении.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Уссурийским городским судом Приморского края 23 апреля 2004 года приговор изменён, исключено осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершение преступления неоднократно), по п. "н" ч. 2 ст. 105, 30 ч. 3 УК РФ, исключено назначение дополнительного наказания - конфискация имущества, и прекращено принудительное лечение от наркомании.

Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2004 года постановление Уссурийского городского суда изменено, исключено указание суда о признании в действиях Сидорова Н.А. особо опасного рецидива, признано наличие в его действиях простого рецидива, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижении осуждённому наказания. Основанием к этому указано, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной

Сидорова Н.А. по преступлению, совершенному им в отношении Г. однако, наказание назначено без учета правил ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание без учета правил ст. 62 УК РФ, суд свое решение мотивировал тем, что имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Между тем, как видно из материалов дела, судимость по приговору от 22 марта 1999 года имела место до совершения Сидоровым Н.А. преступлений в отношении Г. и не могла учитываться в качестве отягчающего обстоятельства. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к назначению наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ за преступления, совершенные 20 октября 1998 года, не имеется.

По этим основаниям Заместитель Генерального прокурора РФ просит приговор и последующие судебные решения в отношении Сидорова Н.А. изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, будучи задержанным по подозрению в совершении преступлений, в апреле 2002 года написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенном им в октябре 1998 года убийстве малознакомого мужчины. При этом он указал на дом и квартиру, в которой совершил преступление, рассказал о мотиве убийства потерпевшего, а также механизме причинения ему телесных повреждений и их локализации.

Сведения, сообщенные им в явке с повинной, были проверены, нашли подтверждение. Он был осуждён за данное преступление, при назначении наказания явка с повинной признана смягчающим обстоятельством. Однако, суд не применил правила ст. 62 УК РФ при назначении наказания, ссылаясь на наличие отягчающего обстоятельства - судимость по приговору от 22 марта 1999 года.

Между тем, как обоснованно указано в надзорном представлении, решение суда о неприменении при назначении Сидорову Н.А. наказания правил ст. 62 УК РФ противоречит закону.

В силу положений ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Материалами дела установлено, что преступление против жизни Г. и неприкосновенности его имущества было совершено 20 октября 1998 года, в этот период времени Сидоров Н.А. судимости не имел.

Его осуждение за указанное преступление имело место после постановления приговора от 22 марта 1999 года, однако, данное обстоятельство никоим образом не могло повлечь признание в действиях осуждённого рецидива преступления, поскольку имевшаяся судимость в силу действующего закона должна учитываться на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления в отношении Г. Сидоров Н.А. не имел судимости, при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 62 УК РФ.

Кроме того, подлежит изменению приговор и в части осуждения Сидорова Н.А. по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Согласно приговору Сидоров Н.А. осуждён за кражу имущества Г. на сумму ... руб., и за кражу имущества Г. на сумму ... руб., то есть ни в том, ни другом случае сумма похищенного имущества не превышает ... руб.

Его действия были правильно квалифицированы по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Однако, 8 декабря 2003 года в уголовное законодательство (в том числе и ст. 158 УК РФ) были внесены изменения, в соответствии с которыми, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Учитывая, что других квалифицирующих признаков совершения Сидоровым Н.А. кражи имущества Г. и Г. не имеется, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в связи с переквалификацией действий Сидорова Н.А. на данную статью, сроки давности на момент вступления приговора истекли, он подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст.ст. 406-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 13 августа 2002 года, постановление Уссурийского городского суда от 23 апреля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2004 года в отношении Сидорова Н.А. изменить, снизить ему наказание, назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, в связи с истечением срока давности в силу положений ст. 24 ч. 1 п. 3 ПК РФ от наказания его освободить.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ"


В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2, 162 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а, з, к" УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Сидорова Н.А. оставить без изменения


Председательствующий

А.С. Червоткин


Судьи

Л.И. Глазунова



Р.С. Чакар




Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2010 г. N 56-ДП10-42


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение