Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1182-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галустян Сирануш Хачатуровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданки С.Х. Галустян вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке С.Х. Галустян было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Х. Галустян оспаривает конституционность части второй статьи 209 ГПК Российской Федерации, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет суду возможность отказывать в удовлетворении заявления об оспаривании нормативного правового акта на том лишь основании, что правомерность и обоснованность применения данного акта была установлена вступившим в законную силу решением суда по гражданскому спору, рассмотренному в порядке искового производства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Х. Галустян материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формально оспаривая конституционность части второй статьи 209 ГПК Российской Федерации, которая не предполагает ее произвольного применения и не нарушает конституционные права граждан, в том числе право на судебную защиту, заявительница, по существу, подвергает сомнению правильность применения оспариваемого положения судами общей юрисдикции.

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, с которыми, как следует из доводов жалобы, С.Х. Галустян выражает несогласие, в том числе с точки зрения правильности выбора и толкования нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галустян Сирануш Хачатуровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова