Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1158-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мартынец Валентины Кирилловны на нарушение ее конституционных прав статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию В.К. Мартынец вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был разрешен спор о жилищных правах гражданки И.Г. Максимовой и ее праве на долю в праве собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.К. Мартынец - другая сторона по делу оспаривает конституционность статьи 253 ГК Российской Федерации и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, эти нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 17, 18, 19, 35 (части 1-3), 38, 40, 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные В.К. Мартынец в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не со статьей 253 ГК Российской Федерации, определяющей порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, и статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг членов семьи собственника жилого помещения, обладающих правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, а с вынесенными по ее конкретному делу правоприменительными решениями.

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора норм, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявительницы, изменений в статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартынец Валентины Кирилловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

О.С. Хохрякова