Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 июля 2010 г. N ДСП10-64 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку допущенные судьей грубые нарушения способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, являются дисциплинарным проступком, несовместимым со статусом судьи

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 июля 2010 г. N ДСП10-64


Дисциплинарное судебное присутствие в составе Толчеева Н.К. - председательствующего, Андреева Е.И., Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Чистякова А.И.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Калининой Ирины Владимировны на решение квалификационной коллегии судей Орловской области от 21 мая 2010 г. о досрочном прекращении полномочий судьи - председателя Залегощенского районного суда Орловской области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Толчеева Н.К., объяснения Калининой И.В., представителя квалификационной коллегии судей Орловской области Кузьмичева С.И., показания свидетелей Логовской В.В., Саниной Л.Л., исследовав представленные доказательства. Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Калинина И.В. с января 2002 г. работала судьей, с июня 2008 г. исполняла обязанности председателя Залегощенского районного суда Орловской области. Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 578 была назначена председателем того же суда на шестилетний срок полномочий, общий судебный стаж с учетом её предшествующей работы в должности помощника прокурора Залегощенского района, Орловской областной прокуратуры составил 16 лет 9 месяцев, имела третий квалификационный класс судьи.

Председатель Орловского областного суда обратился в квалификационную коллегию судей Орловской области с представлением о наложении на председателя Залегощенского районного суда Калинину И.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения её полномочий за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте 26 марта 2010 г. по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло отложение судебного разбирательства 8 гражданских дел, а также в нарушении норм процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, ненадлежащей организации работы суда.

Квалификационная коллегия судей Орловской области признала установленными изложенные в представлении факты о нарушении Калининой И.В. при исполнении своих должностных обязанностей Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики и своим решением от 21 мая 2010 г. досрочно прекратила её полномочия судьи - председателя Залегощенского районного суда Орловской области с лишением третьего квалификационного класса судьи.

2. Заявитель по настоящему делу Калинина И.В. просит отменить решение квалификационной коллегии судей Орловской области и восстановить её в должности судьи - председателя суда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вывод квалификационной коллегии судей о её нахождении в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время необоснован, не подтвержден медицинскими документами, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 марта 2010 г. признаков опьянения у неё не выявлено. Отсутствие на работе в указанный день обусловлено уважительной причиной (болезнь малолетней дочери). Гражданские дела, назначенные на 26 марта 2010 г., были рассмотрены 29 марта 2010 г. В настоящее время все недостатки, выявленные проверкой 1 апреля 2010 г., в основном устранены и были допущены по причине небольшого времени исполнения ею обязанностей председателя суда и незначительного стажа работы главного специалиста суда Царевой Е.Н. Считает, что квалификационной коллегией судей были нарушены процедура и порядок рассмотрения вопроса о привлечении её к дисциплинарной ответственности, не разъяснено право на подачу ходатайства о рассмотрении данного вопроса в закрытом заседании, не учтены её поощрения (денежная премия, благодарность за качественное рассмотрение гражданских дел).

Квалификационная коллегия судей Орловской области в отзыве на жалобу указала на то, что при определении меры дисциплинарной ответственности судьи - председателя суда Калининой И.В. были учтены все обстоятельства совершенного ею дисциплинарного проступка, в том числе ущерб, причиненный авторитету судебной власти, и данные, характеризующие личность судьи. Квалификационная коллегия судей пришла к убеждению в том, что Калинина И.В. 26 марта 2010 г. отсутствовала на рабочем месте, находилась в состоянии алкогольного опьянения, без уважительных причин отказалась пройти медицинское освидетельствование в присутствии сотрудников судебного департамента. Акт медицинского освидетельствования от 26 марта 2010 г. об отсутствии у неё признаков алкогольного опьянения не был принят во внимание, так как освидетельствование проведено врачом Шутовым В.И., не являвшимся дежурным врачом, приглашенным из дома для проведения медицинского освидетельствования председателя районного суда, биологические пробы для анализа не брались. К показаниям лиц, допрошенных по инициативе Калининой И.В., квалификационная коллегия судей отнеслась критически, поскольку одни из них находились у неё в подчинении, другие - в приятельских отношениях.

3. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", положениями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

По смыслу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность судьи в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий, понимается не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

4. Квалификационная коллегия судей Орловской области установила, что Калинина И.В. допустила грубое нарушение Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики. 26 марта 2010 г. она отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, не поставив в известность руководство вышестоящего суда, перенесла назначенные судебные заседания, при наличии явных признаков нахождения в нетрезвом состоянии отказалась пройти медицинское освидетельствование, её поведение стало известно широкому кругу лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом и служебной запиской, составленными работниками Управления Судебного департамента в Орловской области, прибывшими 26 марта 2010 г. в 17 часов в пос. Залегощь для установления места нахождения председателя суда, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Логовской В.В. и Саниной Л.Л., из которых следует, что Калинина И.В. не предупреждала руководство областного суда и кадровую службу судебного департамента о своем отсутствии в указанный день на рабочем месте, во время встречи с ней в конце рабочего дня были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах спиртного, невнятная речь, нетвердая походка), согласилась с предложением прибывших к ней сотрудников судебного департамента пройти медицинское освидетельствование, но в последующем скрылась от них. Наличие у Калининой И.В. признаков алкогольного опьянения подтверждается также и написанными ею собственноручно 26 марта 2010 г. заявлениями, объяснительной (почерк неровный, небрежный, неразборчивый, с пропуском букв в словах, с неправильными формулировками).

Калинина И.В. уклонилась от прохождения медицинского освидетельствования с соблюдением установленного в районной больнице порядка для опровержения факта опьянения. Акт медицинского освидетельствования от 26 марта 2010 г., составленный врачом Шутовым В.И., который не являлся дежурным врачом и специально был приглашен из дома для этой цели, не может считаться надлежащим доказательством, поскольку получен с нарушением установленного порядка, биологические пробы для анализа у Калининой И.В. взяты не были.

Довод заявителя о том, что она выезжала в другой населенный пункт для приобретения лекарства для дочери, поэтому не могла быть освидетельствована дежурным врачом, является необоснованным. Каких-либо препятствий пройти освидетельствование у дежурного врача перед тем, как выехать за приобретением лекарства у неё не было. Она также имела возможность поручить приобрести лекарство своему брату, с которым, по её утверждению, она выезжала в другой населенный пункт. Показания всех опрошенных по инициативе Калининой И.В. относительно данного факта свидетелей являются противоречивыми и обоснованно отвергнуты квалификационной коллегией судей по мотивам, изложенным в решении.

При указанных обстоятельствах причина отсутствия судьи - председателя суда Калининой И.В. на рабочем месте в течение рабочего дня, что повлекло за собой необоснованное отложение судебного разбирательства 8 гражданских дел, является неуважительной, а её поведение - несовместимым с высоким званием судьи.

Подтверждены и факты нарушения процессуального закона, допущенные судьёй Калининой И.В. по уголовным делам и перечисленные в обжалуемом решении квалификационной коллегии судей. В частности, судебное разбирательство уголовного дела в отношении Новик A.M. необоснованно откладывалось в связи с вызовом участников процесса в судебные заседания в разные дни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 марта 2005 г. N 4-П, обвиняемому необходимо обеспечить право участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в её подтверждение необходимые доказательства.

В нарушение этих положений Калинина И.В. единолично, без участия обвиняемых, решала вопросы о мере пресечения в виде содержания под стражей по ряду уголовных дел: в отношении Позднякова Р.Л.; Окорокова А.А.; Зарицкого И.С.

Вследствие пренебрежительного отношения судьи Калининой И.В. к процессуальным правам обвиняемых эти лица фактически необоснованно содержались под стражей до принятия судьёй решения в установленном порядке.

В ходе проверки, проведенной 1 апреля 2010 г. Управлением Судебного департамента в Орловской области, также были выявлены многочисленные нарушения организации делопроизводства, ведения судебной статистики, приема и хранения вещественных доказательств, организации работы архива Залегощенского районного суда.

Оценив в совокупности недостойное поведение Калининой И.В. и ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей судьи - председателя суда, квалификационная коллегия судей обоснованно признала, что указанные нарушения способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, являются дисциплинарным проступком, не совместимым со статусом судьи.

Примененная к Калининой И.В. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи - председателя суда соразмерна допущенным нарушениям и их последствиям. То обстоятельство, что заявитель ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет благодарность за качественное рассмотрение гражданских дел в 2009 г., не может служить основанием для освобождения её от такой ответственности.

Утверждения заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры и порядка рассмотрения представления, поскольку ей не было разъяснено право на подачу ходатайства о рассмотрении вопроса о привлечении её к дисциплинарной ответственности в закрытом заседании, безосновательны. Указанные обстоятельства не повлияли на полноту рассмотрения дисциплинарного материала квалификационной коллегией судей. Кроме того, Калинина И.В. имеет высшее юридическое образование, являлась федеральным судьей, поэтому обязана была знать свои права, а также установленные законодательством основания для проведения закрытого заседания, которых в данном случае не имелось.

Решение о привлечении Калининой И.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи - председателя Залегощенского районного суда Орловской области вынесено квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, за принятие такого решения 15 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали единогласно, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Калининой Ирины Владимировны на решение квалификационной коллегии судей Орловской области от 21 мая 2010 г. о досрочном прекращении полномочий судьи - председателя Залегощенского районного суда Орловской области за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.


Члены Дисциплинарного судебного присутствия:



Н.К. Толчеев



В.Н. Пирожков



Е.И. Андреев



С.В. Рудаков



Е.М. Моисеева



А.И. Чистяков



Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 июля 2010 г. N ДСП10-64


Текст решения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение