Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 27 апреля 2010 г. N ДСП10-15 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка отменено, поскольку квалификационная коллегия судей не в полной мере оценила тяжесть допущенных нарушений, степень нарушения прав и законных интересов граждан, наступившие последствия, а также данные о профессиональных и моральных качествах судьи

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 27 апреля 2010 г. N ДСП10-15


Дисциплинарное судебное присутствие в составе: Моисеевой Е.М. - председательствующей, Андреева Е.И., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Толчеева Н.К., Чистякова А.И.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 09.11.2009 N 4-ФКЗ "О дисциплинарном судебном производстве", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Морозова Льва Алексеевича на решение квалификационной коллегии судей Пермского края от 1 марта 2010 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Горнозаводского районного суда Пермского края за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Моисеевой Е.М., объяснения Морозова Л.А. (заявителя), представителя квалификационной коллегии судей Пермского края Шамрай Л.Н. (заинтересованного лица), исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Морозов Л.А. в августе 2004 года назначен судьей Горнозаводского районного суда Пермского края на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 16.04.2008 года N 500 - без ограничений срока полномочий. Имеет стаж работы в должности судьи более 5 лет (по юридической профессии - более 20 лет), пятый квалификационный класс судьи.

Председатель Пермского краевого суда Вельяминов В.Н. 14 января 2009 года обратился в квалификационную коллегию судей Пермского края с представлением о привлечении судьи Горнозаводского районного суда Пермского края Морозова Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом и целенаправленном применении к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, условного осуждения, не способствующего укреплению законности, приведшего к умалению авторитета судебной власти.

Решением квалификационной коллегии судей Пермского края от 01.03.2010 N 2/2.1 представление председателя Пермского краевого суда Вельяминова В.Н. удовлетворено, судья Морозов Л.А. привлечен к дисциплинарной ответственности на основании п. 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением квалификационного класса. Дисциплинарным проступком признаны установленные в заседании факты допущенных Морозовым Л.А. нарушений требований закона при назначении наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, приведшие к нарушениям прав потерпевших, умалению авторитета судебной власти.

2. Морозов Л.А. обратился в Дисциплинарное судебное присутствие с жалобой на указанное решение квалификационной коллегии судей Пермского края, считая его незаконным и необоснованным. Свое требование об отмене решения мотивирует тем, что допущенные им в 2007-2009 годах при осуществлении правосудия судебные ошибки при назначении наказаний не могли быть признаны дисциплинарным проступком, который не совместим со статусом судьи, решение квалификационной коллегии судей принято без учета соразмерности тяжести допущенных нарушений принятым санкциям.

В заседании Дисциплинарного судебного присутствия Морозов Л.А. поддержал заявленные требования.

Квалификационная коллегия судей Пермского края в отзыве на жалобу Морозова Л.А. указала, что, принимая решение, исходила из конкретных фактов, отраженных в решении и свидетельствующих о том, что деятельность судьи Морозова Л.А. по отправлению правосудия по уголовным делам не соответствует современному уровню, предъявляемому к судье (за период 2007-2009 год он имеет самые низкие показатели качества), учла, что за тяжкие и особо тяжкие преступления им назначаются чрезмерно мягкие наказания. Эти обстоятельства не способствуют укреплению законности и умаляют авторитет судебной власти.

Представитель заинтересованного лица Шамрай Л.Н. возражала против удовлетворения жалобы Морозова Л.А.

3. Изучение имеющихся в деле материалов и материалов, представленных в судебное заседание Дисциплинарного судебного присутствия, показало, что квалификационная коллегия судей Пермского края не доказала наличие оснований для привлечения Морозова Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде лишения его полномочий судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1. Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 15.12.2001 N 169-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в статье 3 названного Закона: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы (п. 1) при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

В основу вывода квалификационной коллегии судей Пермского края о совершении судьей Морозовым Л.А. дисциплинарного проступка положены следующие обстоятельства, на которые указывалось также в представлении о привлечении к дисциплинарной ответственности.

По данным анализа работы Горнозаводского района суда Пермского края в 2007-2008 годах за мягкостью назначенного наказания отменены 6 приговоров, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления в отношении Муракаева А.А., Никитина А.О., Плишкина А.Ю., Макарова А.Б., Никитина Д.О., Артюшина В.В. Чрезмерно мягкие приговоры, вынесенные судьей Морозовым Л.А., по мнению коллегии, находятся в прямой причинной связи с ростом рецидивной преступности и количеством уголовных дел данной категории, возбужденных в Горнозаводском районе Пермского края, что подтверждается также делом Виноградова А.Г., которому было назначено наказание в виде лишения свободы (условно) с испытательным сроком, но который совершил новое преступление в период испытательного срока.

Эти недостатки в работе судьи Морозова Л.А. ранее были предметом обсуждения на квалификационной коллегии судей при рассмотрении вопроса о присвоении ему очередного квалификационного класса. Учитывая характер допускаемых ошибок, отмеченных в характеристике судьи, ему было отказано решением квалификационной коллегии судей Пермского края от 20.12.2007 в присвоении очередного квалификационного класса.

По мнению квалификационной коллегии судей, систематическое и целенаправленное применение к лицам, привлеченным к уголовной ответственности, условного осуждения также и в 2009 году свидетельствует о том, что поведение судьи Морозова Л.А. не способствует укреплению законности, умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи, вызывает сомнения в его объективности, справедливости, беспристрастности и подрывает доверие к суду в целом. Эти действия судьи Морозова Л.А. получили негативную оценку в средствах массовой информации.

В подтверждение выводов коллегии приведено рассмотренное 22.09.2009 под председательством судьи Морозова Л.А. уголовное дело по обвинению Шимковича Д.С., Шадрухина С.В., Гафурова А.В.

По приговору Шимкович Д.С., Гафуров А.В. признаны виновными по пункту "б" части 2 статьи 131 УК РФ и осуждены к 4 годам лишения свободы каждый. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условными с испытательным сроком 4 года. Шадрухин С.В. также признан виновным и осужден по пункту "б" части 2 статьи 131 УК РФ с применением правил статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по другому приговору (от 20.09.2006) окончательно наказание назначено 4 года лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12.11.2009 приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда по основаниям статьи 383 УПК РФ по доводам представления прокурора ввиду чрезмерной мягкости наказания, назначенного каждому из осужденных, не обеспечивающего надлежащей ответственности за совершенное преступление и не отвечающего требованиям закона о справедливости наказания.

Кроме того в материалах дисциплинарного производства имеется вынесенный судьей Морозовым Л.А. приговор от 08.06.2009 в отношении Комлева Е.В., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом "д" части 2 статьи 132, пунктом "д" части 2 статьи 131 УК РФ, по которому в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде восьми лет лишения свободы считается условным с испытательным сроком пять лет, получивший крайне негативный отклик в прессе.

Изучив указанные судебные акты, Дисциплинарное судебное присутствие не может согласиться с выводами квалификационной коллегии судей о том, что Морозов Л.А., признавший факты допущенных ошибок при вынесении приговоров с применением условного наказания, совершил дисциплинарный проступок, который мог повлечь досрочное лишение его полномочий.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья. Поэтому в частности, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Однако квалификационная коллегия судей Пермского края не учла отсутствие названных выше оснований: в отношении судьи Морозова не установлены факты преступных злоупотреблений или вынесения неправосудных приговоров.

Квалификационная коллегия судей Пермского края в отзыве от 16.04.2010 на жалобу Морозова Л.А. согласилась с характеристикой действий Морозова Л.А. при рассмотрении определенных уголовных дел как очевидных, совершенно необъяснимых ошибок, которые приводили к отмене судебных актов. Следует отметить, что 3 приговора, указанные в решении квалификационной коллегии судей, были вынесены судьей еще в 2007 году.

Вынесенный судьей Морозовым Л.А. в 2009 году приговор в отношении лиц, обвиненных в совершении преступления, предусмотренного пунктом "д" части 2 статьи 131 УК РФ, действительно был отменен вследствие неправильного применения статей 73 и 64 УК РФ и мягкости назначенного наказания. Однако на момент рассмотрения представления коллегией новое рассмотрение дела не было осуществлено, приговор суда не был вынесен.

В заседании дисциплинарного судебного присутствия представителем квалификационной коллегии судей Пермского края представлен новый приговор от 29.03.2010 в отношении указанных лиц, содержание которого свидетельствует о том, что суд в новом составе также, как и судья Морозов, при определении размера наказания установил наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе факт выплаты компенсации потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, дал оценку ходатайству потерпевшей и трудового коллектива о назначении одному из подсудимых наказания не связанного с лишением свободы, но не удовлетворил его. При этом, суд, не установив оснований для применения в отношении подсудимых при назначении наказания статьей 64, 73 УК РФ, назначил им наказание в виде лишения свободы на сроки близкие к срокам наказания, назначенным судьей Морозовым Л.А.

При таких обстоятельствах указанные действия судьи Морозова Л.А., послужившие поводом для представления председателя Пермского краевого суда о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, не могут рассматриваться как виновные, нарушающие права потерпевших, умаляющих авторитет судебной власти.

Кроме того, дисциплинарное судебное присутствие установило, что, привлекая судью Морозова к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение требований закона о назначении наказания при рассмотрении уголовных дел, квалификационная коллегия судей Пермского края основывала свои выводы о допущенных судьей нарушениях, в том числе на приговоре, вынесенном в 2009 году в отношении Комлева О.В. Это обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания квалификационной коллегии судей Пермского края от 01.03.2009 N 2 и справкой судьи Лядова Н.Л., составленной по итогам проверки практики рассмотрения отдельных категорий уголовных дел 2009 года под председательством судьи Горнозаводского районного суда Пермского края Морозова Л.А. от 11 декабря 2009 года. Представитель квалификационной коллегии судей Пермского края признала, что обсуждение указанного приговора могло повлиять на решение, "явилось последней каплей" в пользу удовлетворения представления.

Между тем названный судебный акт, принятый по делу, рассмотренному в порядке особого производства, в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу. Квалификационная коллегия судей Пермского края не вправе была давать оценку законности судебного акта, в том числе, как применению материального закона, так и соблюдению процессуальных норм, и таким образом фактически принимать на себя функцию осуществления правосудия.

Не может быть признан обоснованным вывод квалификационной коллегии судей о наличии прямой причинной связи между чрезмерно мягкими приговорами, вынесенными судьей Морозовым Л.А. и ростом рецидивной преступности и количества уголовных дел, возбужденных в Горнозаводском районе Пермского края.

С учетом изложенного дисциплинарное судебное присутствие считает, что, привлекая судью Морозова Л.А. к дисциплинарной ответственности и выбирая вид дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия судей не в полной мере оценила тяжесть допущенных нарушений, степень нарушения прав и законных интересов граждан, наступившие последствия, а также данные о профессиональных и моральных качествах судьи.

Согласно данным характеристики на судью от 18.02.2010 Морозов Л.А. характеризуется как работоспособный, исполнительный работник, поддерживающий с коллегами нормальные отношения, вежливый и корректный с посетителями, принимающий участие в семинарах по повышению квалификации. Жалоб не него не поступало, частные определения кассационной инстанцией в адрес Горнозаводского районного суда не выносились, меры дисциплинарной ответственности к нему не принимались. Квалификационная коллегия судей Пермского края ранее рекомендовала Морозова Л.А. для временного исполнения обязанности председателя суда, а затем к назначению на должность судьи без ограничения срока полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения квалификационной коллегией судей Пермского края представления о привлечении судьи Морозова к дисциплинарной ответственности не установлено. За решение о досрочном прекращении полномочий судьи Морозова тайно проголосовало 12 из 14 членов коллегии.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

жалобу Морозова Льва Алексеевича удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Пермского края от 01.03.2010 о досрочном прекращении полномочий судьи Горнозаводского районного суда Пермского края Морозова Льва Алексеевича за совершение дисциплинарного проступка отменить.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.


Члены Дисциплинарного судебного присутствия:



Е.М. Моисеева



Е.И. Андреев



В.Н. Пирожков



С.В. Рудаков



Н.К. Толчеев



А.И. Чистяков



Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 27 апреля 2010 г. N ДСП10-15


Текст решения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.