Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 20-Д10-4 "Лицо, выданное иностранным государством, в соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ не может быть привлечено в качестве обвиняемого и осуждено без согласия государства, его выдавшего, за преступление, не указанное в запросе о его выдаче" (извлечение)

Верховным судом Республики Дагестан 10 августа 2004 г. К. осужден по ст. 317 УК РФ и по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Он признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в незаконных приобретении, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный К. указывал, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 461 УПК РФ без согласия выдавшего государства Узбекистан он был привлечен к уголовной ответственности и осужден за преступления, не указанные в запросе о его выдаче.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 21 апреля 2010 г. доводы надзорной жалобы удовлетворила, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ лицо, выданное иностранным государством, не может быть привлечено в качестве обвиняемого и осуждено без согласия государства, его выдавшего, за преступление, не указанное в запросе о его выдаче.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенного в отношении К. 18 сентября 1997 г., его действия за ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему были квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 18 октября 1997 г. в отношении него был объявлен розыск.

19 сентября 2003 г. К. был задержан в г. Бухаре Республики Узбекистан, в связи с чем Генеральная прокуратура РФ обратилась в Генеральную прокуратуру Республики Узбекистан с ходатайством о его выдаче правоохранительным органам РФ для осуществления уголовного преследования.

Генеральную прокуратуру Республики Узбекистан просили выдать К. в связи с обвинением в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

17 ноября 2003 г. данное ходатайство было удовлетворено, и К. передан представителям правоохранительных органов Российской Федерации.

После выдачи 29 апреля 2004 г. К. было предъявлено новое обвинение по ч. 2 ст. 222 УК РФ и ст. 317 УК РФ, которые не были указаны в запросе.

До постановления приговора в отношении К. вопрос о даче согласия Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан на привлечение его к уголовной ответственности по новому обвинению не ставился.

10 августа 2004 г. по приговору Верховного суда Республики Дагестан К. осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ и ст. 317 УК РФ.

Из дополнительно запрошенных из Генеральной прокуратуры РФ материалов следует, что запрос о даче согласия на привлечение К. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ и ст. 317 УК РФ, был направлен в Генеральную прокуратуру Республики Узбекистан лишь 17 мая 2005 г., а само согласие иностранного государства на привлечение К. к уголовной ответственности по указанным статьям было получено только 31 мая 2005 г., т.е. после постановления приговора.

При таких обстоятельствах осуждение К. по ст. 317 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, передачу, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенные группой лиц по предварительному сговору, нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Верховного суда Республики Дагестан в части осуждения К. по ст. 317 УК РФ отменила и дело в этой части прекратила, переквалифицировала действия К. как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ).