Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1380-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 416 и частью второй статьи 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1380-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 416 и частью второй статьи 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Л.Б. Фролова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Л.Б. Фролов обращался к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с заявлениями о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако заявления возвращались ему судьями Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения, при этом Л.Б. Фролову разъяснялось его право обратиться в прокуратуру в порядке, установленном главой 49 УПК Российской Федерации. Не согласившись с указанными решениями, Л.Б. Фролов обратился в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просил признать их незаконными и необоснованными, но данная жалоба вновь была возвращена ему без рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части третьей статьи 416 и части второй статьи 417 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, исключают возможность обжаловать решения судей Верховного Суда Российской Федерации, принятые по заявлениям о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, который наделен полномочиями осуществлять пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации. Л.Б. Фролов считает, что такое положение вещей наделяет судей Верховного Суда Российской Федерации правом единолично принимать окончательное решение о наличии или отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право, гарантированное статьей 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, только если оспариваемые положения закона применены или подлежат применению в его деле, что должно подтверждаться копией официального документа.

Приложенными же к жалобе Л.Б. Фролова материалами применение в его деле части третьей статьи 416 и части второй статьи 417 УПК Российской Федерации не подтверждается, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Леонида Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1380-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 416 и частью второй статьи 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.