Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 16-Г10-53 Частично удовлетворяя иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходил из того, что действия судьи по спорному делу не были достаточными и эффективными для своевременного его рассмотрения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 16-Г10-53

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.

при секретаре - Тереховой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Алешиной Е.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной жалобе Алешиной Е.Д. на решение Волгоградского областного суда от 4 октября 2010 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алешина Е.Д. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ссылаясь на то, что со 2 декабря 2008 г. в производстве мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда находилось гражданское дело по ее и Баранова Д.О. иску к ОАО Южная телекоммуникационная компания" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда от 29 марта 2010 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2010 г., исковые требования Алешиной Е.Д. частично удовлетворены, в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере ... руб. и компенсация морального вреда - ... руб.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 1 год 5 месяцев 27 дней, что превышает, по ее мнению, разумные сроки, установленные процессуальным законодательством.

В связи с чем Алешина Е.Д. просила присудить ей компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере ... руб.

Решением Волгоградского областного суда от 4 октября 2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, в пользу Алешиной Е.Д. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В кассационной жалобе Алешина Е.Д. просит изменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что Волгоградский областной суд должен был взыскать в ее пользу компенсацию в большем размере, руководствуясь практикой Европейского Суда по правам человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 (часть 2) Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании пункта 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 3, 4) при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исковое заявление Алешиной Е.Д. к ОАО Южная телекоммуникационная компания" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда поступило мировому судье судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда 2 декабря 2008 г., 5 декабря 2008 г. принято к производству и назначено к слушанию на 29 декабря 2008 г.

29 декабря 2008 г. рассмотрение данного дела отложено на 2 февраля 2009 г., в связи с нахождением мирового судьи на больничном листе.

В период с 2 февраля 2009 г. по 5 мая 2009 г. дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось по следующим основаниям: в связи с неявкой сторон, необходимостью истребования дополнительных доказательств, поступлением дополнений к исковым требованиям, уточнением исковых требований, нахождением судьи на больничном листе, ходатайству представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его участия в судебном заседании.

Решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда от 5 мая 2009 г. постановлено решение об отказе в иске.

На указанное решение мирового судьи 15 мая 2009 г. Алешиной Е.Д. подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 5 октября 2009 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

22 октября 2009 г. Алешиной Е.Д. и Барановым Д.О. подана надзорная жалоба на вышеназванные судебные постановления.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 9 декабря 2009 г. решение мирового судьи и апелляционное определение отменены и дело направлено на новое рассмотрение к тому же мировому судье.

Данное гражданское дело поступило мировому судье 14 января 2010 г., 18 января 2010 г. принято к производству и назначено к рассмотрению на 3 февраля 2010 г.

В период с 3 февраля 2010 г. по 29 марта 2010 г. дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось по следующим основаниям: в связи с неявкой сторон, необходимостью истребования дополнительных доказательств, поступлением дополнений к исковым требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка N 118 Центрального района г. Волгограда от 29 марта 2010 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2010 г., исковые требования Алешиной Е.Д. частично удовлетворены, в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере ... руб. и компенсация морального вреда -... руб.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 1 год 5 месяцев 27 дней.

Удовлетворяя частично требования Алешиной Е.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Волгоградский областной суд пришел к правильному выводу о том, что со дня поступления искового заявления Алешиной Е.Д. в суд и до дня вынесения последнего судебного постановления прошло полтора года, что нельзя признать рассмотрением данного дела в разумный срок.

При этом суд обоснованно исходил из того, что гражданское дело по иску Алешиной Е.Д. к ОАО Южная телекоммуникационная компания" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда не представляло особой правовой и фактической сложности, разрешение данного спора не требовало проведения сложных экспертиз.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что действия Алешиной Е.Д., выразившиеся в уточнении исковых требований, заявлении ходатайств об истребовании доказательств по делу и повлекшие за собой неоднократное отложение судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела, поскольку воспользоваться всеми преимуществами тех средств, которые предоставлены законодателем сторонам по делу для защиты своих интересов, является правом последних.

Удовлетворяя заявление Алешиной Е.Д., наряду с этим суд первой инстанции правильно учел длительность рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, а также и то, что слушание дела несколько раз переносилось на другую дату в связи с болезнью мирового судьи. При этом сведений о невозможности передачи дела на этих этапах другому судье представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия, осуществленные судьей в рамках гражданского дела по иску Алешиной Е.Д., нельзя признать достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела.

На основании изложенного, Волгоградский областной суд правомерно удовлетворил частично заявление Алешиной Е.Д. и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Алешиной Е.Д. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С доводом кассационной жалобы Алешиной Е.Д. о том, что Волгоградский областной суд незаконно отказал ей во взыскании компенсации в сумме ... руб., со ссылкой на постановления Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, согласиться нельзя, поскольку сумма компенсации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств, по конкретному делу, а обстоятельства дела Алешиной Е.Д. иные.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

На основании изложенного, решение Волгоградского областного суда от 4 октября 2010 г. является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Волгоградского областного суда от 4 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алешиной Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Харланов А.В.

Момотов В.В.