Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 67-В10-6 Отменяя судебное решение с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, суд указал, что отмененный акт суда кассационной инстанции был принят с нарушениями норм процессуального права, поскольку оставление судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции без изменения не предполагает изменения мотивировочной части решения и его резолютивной части

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 67-В10-6


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 г. гражданское дело по иску Куренской Е.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением по надзорной жалобе Куренской Е.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Куренская Е.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением, указав, что 8 июня 2007 г. мировым судьёй 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области было возбуждено уголовное дело частного обвинения по факту нанесения побоев и оскорблений Погудину В.А. Приговором мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 14 апреля 2008 г. Куренская Е.П. была признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов; по ч. 1 ст. 116 УК РФ она была оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления. Куренская Е.П. отбыла наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов в МУП ЖКХ "Краснообск", снята с учёта УИИ 18 марта 2009 г. Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 19 июня 2009 г. приговор в части осуждения Куренской Е.П. по ч. 1 ст. 130 УК РФ отменён и производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Куренская Е.П. просила взыскать компенсацию морального вреда за незаконное осуждение и дальнейшее исполнение приговора.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2009 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Куренской Е.П. в счёт компенсации морального вреда взыскано ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2009 г. решение суда оставлено без изменения с уточнением решения суда в части размера компенсации морального вреда, взысканная сумма снижена до ... руб.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены кассационного определения с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Куренской Е.П. 5 июля 2010 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 26 октября 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм процессуального права было допущено судом кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы и представления определены ст. 361 ГПК РФ. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

Обжалуемым определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения с уточнением резолютивной части решения: снижен размер компенсации морального вреда с ... руб. до ... руб.

Между тем такого полномочия суда кассационной инстанции, как уточнение решения суда первой инстанции ст. 361 ГПК РФ не содержит.

Несмотря на то, что в резолютивной части кассационного определения содержится указание на то, что решение суда оставлено без изменения, суд кассационной инстанции фактически изменил не только резолютивную часть решения суда первой инстанции, касающуюся размера суммы компенсации морального вреда Куренской Е.П., но и мотивировочную часть решения, в которой обосновал снижение данной суммы (кассационная инстанция дала иную оценку обстоятельствам, положенным в основу решения суда первой инстанции, вследствие чего уменьшила сумму взысканной в пользу Куренской Е.П. компенсации морального вреда в 3 раза).

Однако из содержания ст. 361 ГПК РФ следует, что оставление судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции без изменения не предполагает изменение мотивировочной части решения и его резолютивной части.

Вследствие нарушения норм процессуального права определение суда кассационной инстанции содержит взаимоисключающие положения.

Так, в мотивировочной части определения суда кассационной инстанции содержится ссылка на то, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В то же время в определении суда кассационной инстанции отмечается, что доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации и кассационной жалобы прокурора заслуживают внимания.

Кроме того, в резолютивной части определения суда кассационной инстанции указано, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения и в то же время, что кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации и кассационная жалоба прокурора подлежат удовлетворению.

Таким образом, с одной стороны, решение суда первой инстанции оставлено судом кассационной инстанции без изменения (как мотивировочная, так и резолютивная часть), а с другой стороны, фактически решение суда первой инстанции изменено как по существу, так и по размеру удовлетворённых исковых требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что само по себе снижение судом кассационной инстанции размера взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в несколько раз и иная оценка обстоятельств дела является ничем иным, как изменением по существу решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2009 г. нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, и подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое кассационное рассмотрение в Новосибирский областной суд.

При новом кассационном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести судебное постановление, отвечающее требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2009 г. отменить и направить гражданское дело по иску Куренской Е.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением, на новое кассационное рассмотрение в Новосибирский областной суд.


Председательствующий

В.В. Горшков


Судьи

Л.М. Пчелинцева



В.В. Момотов



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N 67-В10-6


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.