Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1560-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 104 и 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1560-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 104 и 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Б. Рыжкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции было частично удовлетворено заявление налогового органа к гражданину С.Б. Рыжкову о взыскании судебных расходов, в удовлетворении заявления С.Б. Рыжкова к данному налоговому органу о взыскании судебных расходов - отказано.

Определением мирового судьи производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.Б. Рыжкова к налоговому органу прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Определением суда апелляционной инстанции определение мирового судьи отменено в части требований о взыскании убытков и оставлено без изменения в части требований о взыскании судебных расходов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Б. Рыжков оспаривает конституционность статьи 104 ГПК Российской Федерации об обжаловании определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами, и статьи 201 ГПК Российской Федерации о дополнительном решении суда.

По мнению заявителя, положения данных статей, как лишающие граждан возможности взыскать судебные расходы по гражданскому делу с их участием, решение суда по которому вступило в законную силу, нарушают его права, гарантированные статьями 45 (часть 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Б. Рыжковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 104 ГПК Российской Федерации предоставляет право гражданам обжаловать определения суда, связанные с судебными расходами, и не устанавливает порядок разрешения вопроса о судебных расходах.

Статья 201 ГПК Российской Федерации предоставляет право суду до вступления решения суда в законную силу принять дополнительное решение в случае, когда им не разрешен вопрос о судебных расходах. На основании статей 88 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Однако это не препятствует гражданам добиваться возмещения убытков в самостоятельном процессе.

Таким образом, статьи 104 и 201 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

С.П. Маврин


Оспаривалась конституционность норм ГПК РФ об актах суда, связанных с судебными расходами.

По мнению заявителя, данные положения лишают граждан возможности взыскать названные расходы по гражданскому делу с их участием, если решение суда вступило в силу.

КС РФ отклонил этот довод и разъяснил следующее.

ГПК РФ предоставляет право суду до вступления его решения в законную силу принять дополнительное решение в случае, когда первым не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Между тем это не препятствует гражданам добиваться возмещения убытков в самостоятельном процессе.


Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1560-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 104 и 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение