Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1545-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вялых Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовной системы, и их семьям в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Вялых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.Н. Вялых в период с 1971 года по август 1994 года проходил военную службу на территории Республики Казахстан (Семипалатинский полигон), в 1994 году ему установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В своей жалобе В.Н. Вялых оспаривает конституционность абзаца первого пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовной исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 566), принятого в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановлениями Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие этих законов и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4991-I "Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации".

Согласно оспариваемому положению служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в отдаленных, высокогорных местностях и местностях с неблагоприятными условиями за пределами России на территории республик, ранее входивших в состав СССР, до введения в действие указанного постановления засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на соответствующих льготных условиях, установленных законодательством бывшего Союза ССР.

В.Н. Вялых также просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать Военный комиссариат Алтайского края засчитать в выслугу лет период военной службы с марта 1971 года по январь 1988 года на территории Республики Казахстан в полуторном размере, произвести перерасчет размера пенсии с 16 августа 1994 года и выплатить недополученную сумму пенсии с учетом индексации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 - 4), 17 (части 1 и 3), 21 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, вопреки статье 1 и части 1 статьи 2 Соглашения от 15 мая 1992 года о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств, не предусматривает зачет в выслугу лет периодов службы на территории республики, ранее входившей в состав СССР, на льготных условиях, определенных в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Вялых материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Оспариваемое заявителем положение в целях льготного исчисления выслуги лет определяет порядок применения законодательства бывшего Союза ССР при назначении пенсии, направлено на максимально возможный учет продолжительности военной службы в местностях с неблагоприятными условиями на территории республик, ранее входивших в состав СССР, а потому не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, которому при исчислении выслуги лет период службы на Семипалатинском полигоне учтен за период с января 1988 года по декабрь 1994 года из расчета один месяц службы за полтора месяца. В целях поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические задачи обороны страны и охраны правопорядка, сопряженные с опасностью для жизни и здоровья, иными значительными издержками этих видов профессиональной деятельности, государство вправе устанавливать льготные условия исчисления выслуги лет, равно как и определять порядок их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, то есть решать вопросы о целесообразности и времени введения соответствующего механизма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 407-О, от 20 декабря 2005 года N 483-О, от 19 января 2010 года N 87-О-О).

Разрешение же вопроса о возложении на государственные органы обязанности совершить определенные правоприменительные действия, в том числе по перерасчету пенсии за выслугу лет, на чем настаивает В.Н. Вялых в своей жалобе, а также проверка соответствия оспариваемой нормы положениям международно-правового акта не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вялых Василия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин