Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1569-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берельсона Александра Львовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "в" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 апреля 2010 года N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Л. Берельсона вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Суд общей юрисдикции отказал представителю гражданина А.Л. Берельсона в удовлетворении жалобы на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина М. по статье 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л. Берельсон просит признать противоречащим статье 52 Конституции Российской Федерации подпункт "в" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 апреля 2010 года N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По мнению заявителя, эта норма, внеся изменение в применяемое к статье 177 УК Российской Федерации примечание к статье 169 того же Кодекса, которым крупный размер задолженности увеличен с двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона пятисот тысяч рублей, воспрепятствовала его доступу к правосудию и компенсации причиненного ему ущерба.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Внесение Федеральным законом от 7 апреля 2010 года N 60-ФЗ изменения в примечание к статье 169 УК Российской Федерации, согласно которому крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, хотя и исключает уголовную ответственность по статье 177 этого Кодекса, если размер кредиторской задолженности ниже, чем установлено данным примечанием, тем не менее не может рассматриваться в качестве препятствия доступу заявителя к правосудию и компенсации причиненного ему ущерба.

Как следует из материалов жалобы, исковые требования о компенсации А.Л. Берельсону материального ущерба и морального вреда были удовлетворены судом в рамках уголовного дела по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации. Указанная поправка, внесенная в уголовный закон, не отменяет наложенных судом имущественных обязательств должника по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Таким образом, подпункт "в" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 апреля 2010 года N 60-ФЗ права заявителя в указанном им аспекте не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берельсона Александра Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

С.П. Маврин