Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1699-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 5 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Галаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции было возвращено заявление гражданки Е.В. Галаниной о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Галанина оспаривает конституционность пункта 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

По мнению заявительницы, указанное законоположение, как устанавливающее, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, только в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения, не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установленные ею субъекты имеют право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части третьей статьи 6.1 ГПК Российской Федерации разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу. Момент возникновения у лица права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок связывается законодателем, по общему правилу, с моментом вступления в законную силу последнего судебного постановления по делу, что обусловлено тем, что только после вступления в законную силу последнего судебного постановления по делу могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении самого права лица на судебное разбирательство в разумный срок.

В то же время в целях защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц пункт 2 части 5 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" содержит специальное правило, предоставляющее право подавать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае,, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения. При этом сам по себе указанный трехлетний срок не является критерием для установления факта нарушения разумного срока судебного разбирательства (разумным сроком по обстоятельствам конкретного дела может быть признан и существенно меньший срок).

Таким образом, пункт 2 части 5 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не может рассматриваться как нарушающий конституционное право заявительницы на судебную защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин