Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 января 2011 г. N 209-АД11-1 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде проезда на запрещающий сигнал светофора подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 января 2011 г. N 209-АД11-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии Хомчик В.В.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Карганина Ф.В. - адвоката Кузнецова С.Н. на постановление заместителя председателя Краснознаменского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года, решение судьи 3 окружного военного суда от 21 мая 2010 года и постановление первого заместителя председателя 3 окружного военного суда от 30 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Карганина Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

Постановлением заместителя председателя Краснознаменского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи 3 окружного военного суда от 21 мая 2010 года, Карганин Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя председателя 3 окружного военного суда от 30 сентября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения, а надзорная жалоба защитника Карганина Ф.В. - адвоката Кузнецова С.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник Карганина Ф.В. - адвокат Кузнецов С.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит постановление заместителя председателя Краснознаменского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года, решение 3 окружного военного суда от 21 мая 2010 года отменить, и возвратить дело в Краснознаменский гарнизонный военный суд для нового рассмотрения в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы, приводящиеся в жалобе, являются аналогичными приводившимся ранее в жалобах при обращении в 3 окружной военный суд.

Изучив материалы истребованного дела и доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь их отмену в порядке надзора.

Из материалов дела усматривается, что Карганин Ф.В. 5 марта 2010 года около 24 часов, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение указанного автомобиля с припаркованным у дома N 34 по ул. Лесной в п. Власиха с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим гражданину Горошко А.В. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

6 марта 2010 года в 3-м часу в п. Власиха Карганин Ф.В., был опрошен сотрудниками ГИБДД по поводу совершенного им ДТП. В ходе опроса у Карганина Ф.В. сотрудники ГИБДД установили признаки алкогольного опьянения, которое подтверждено: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и данными отбора проб воздуха.

Факт управления автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения Карганиным Ф.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

При этом наличие в указанных документах различного времени их составления согласуется с последовательностью процессуальных действий, выполненных сотрудниками ГИБДД в течение ночи с 5 на 6 марта 2010 года.

Все эти доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершенные Карганиным Ф.В. действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения жалоб 3 окружным военным судом и мотивированно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление заместителя председателя Краснознаменского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года, решение судьи 3 окружного военного суда от 21 мая 2010 года и постановление первого заместителя председателя 3 окружного военного суда от 30 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Карганина Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Карганина Ф.В. - адвоката Кузнецова С.Н.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ председатель Военной коллегии

В.В. Хомчик