Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 19-О11-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также за убийство, совершенное из хулиганских побуждений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 19-О11-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Лизунова В.М.,

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Журавлёва А.Г. на приговор Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2010 года, которым

Авдеев А.Г.,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 3 года, с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности, по п. "б" ст. 102 УК РСФСР на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Анпилоговой Р.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Авдеев А.Г. в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ признан виновным в хулиганстве с применением ножа, используемого в качестве оружия, а также в убийстве из хулиганских побуждений К.

Данные преступления совершены им 28 марта 1991 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Журавлёв А.Г. в интересах осужденного Авдеева А.Г. указывает, что в ходе расследования подзащитного оговорили свидетели Т., П., К., Ф. под незаконным воздействием сотрудников милиции и К.. Записки Ф. и он писали в ИБС под давлением и под диктовку ранее судимого лица. Показания свидетелей А. и Ш. являются противоречивыми. Не опровергнуты показания свидетеля Ш. о том, что один из нападавших был парень нерусской национальности. Показания свидетеля К. не имеют юридической силы, поскольку она в установленном законом порядке не опознавала Авдеева А.Г. По фотографии не опознали Авдеева потерпевшие А. и Ш. Никто из свидетелей и потерпевших в суде не допрошен, не выяснена причина отсутствия осужденного Авдеева А.Г. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Суд рассмотрел настоящее дело в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, поскольку принятыми многочисленными мерами с 1993 года установить место нахождение подсудимого Авдеева А.Г. не представилось возможным.

Несмотря на то, что в ходе расследования и в суде Авдеев А.Г. отрицал свою причастность к убийству К., его вина установлена судом на основании показаний свидетеля К., согласно которым он был очевидцем происшедшей драки, которую спровоцировали Авдеев и Ф., в ходе которой видел, что один из потерпевших стал оседать на землю, а Авдеев и Ф. убежали с места происшествия. После этого Авдеев ему рассказал, что он ударил парня в грудь. Ранее об этом он не показывал, поскольку боялся мести со стороны Авдеева и Ф. (т. 2 л.д. 10-12, 266-269, т. 3 л.д. 102-105).

Суд обоснованно признал эти показания К. достоверными, поскольку они согласуются с его же показаниями, данными им в ходе очных ставок с Авдеевым и Ф. (т. 2 л.д. 45-48, 84-85), с показаниями Ф. данных им в качестве подозреваемого, в том числе и на очных ставках с Авдеевым А.Г. и К. (т. 2 л.д. 43-44, 54-55, 58-60, 90-91), явкой Ф. с повинной (т. 2 л.д. 41), двумя записками Ф. из ИВС для Авдеева А.Г. (т. 2 л.д. 50-51), запиской Авдеева А.Г. из ИВС для Ф. и его явкой с повинной (т. 2 л.д. 92,94), а также с показаниями потерпевших А., Ш., свидетелей К., Б. протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В ходе расследования свидетели А., Ш. и Ш. действительно не опознали Авдеева А.Г. как лицо, совершившее убийство К. Этому обстоятельству суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами, обоснованно указав, что данные следственные действия проводились по фотографиям спустя 6 месяцев после преступления, что существенно снизило степень их достоверности (т. 2 л.д. 151-157).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Судом принимались меры к явке свидетелей и потерпевших, и показания неявившихся лиц правомерно исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, о чем суд подробно мотивировал свои выводы приговоре.

В ходе расследования и в суде проверялись и иные версии убийства К., но они были обоснованно отвергнуты по причине их несостоятельности.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Авдееву А.Г. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для освобождения Авдеева А.Г. от наказания за давностью привлечения к уголовной ответственности судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2010 года в отношении Авдеева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Степалин

Судьи

А.Н. Климов

В.М. Лизунов