Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N 51-Д10-12 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N 51-Д10-12


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Лизунова В.М., Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорным жалобам осуждённого Мастонова Г.Ж. и адвоката Райсбиха Л.А. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2009 года, по которому

Мастонов Г.Ж.,

осуждён по ч. 1 ст. 188 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Вещественные доказательства - иностранная валюта в сумме ... долларов США, а также ... рублей РФ и 9 мобильных телефонов общей стоимостью ... рублей ... копеек на основании п. "а" ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискованы в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 января 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 6 июля 2010 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., мнение прокурора Сабанчеевой Л.Р. об отмене судебных решений в части конфискации вещественных доказательств, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Мастонов Г.Ж. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершённом с сокрытием от таможенного контроля, сопряжённом с не декларированием.

Уголовное дело в отношении Мастонова Г.Ж. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорной жалобе адвокат Райсбих Л.А. просит передать надзорную жалобу на рассмотрение надзорной инстанции, мотивируя тем, что приговор, кассационное определение и постановление президиума в отношении Мастонова Г.Ж. незаконны в части конфискации денежных средств в сумме ... долларов США и ... рублей РФ, а также 9 мобильных телефонов, изъятых у Мастонова Г.Ж., поскольку денежные средства и мобильные телефоны не принадлежали последнему, что подтверждается приобщённой к материалам уголовного дела рукописной запиской.

В надзорной жалобе осуждённый Мастонов Г.Ж. указывает доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе адвоката Райсбиха Л.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит судебные решения в части вещественных доказательств подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из приговора видно, что вещественные доказательства - предметы контрабанды (денежные средства и сотовые телефоны) в силу положений п. 4-1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискованы в доход государства.

При этом суд указал, что в удовлетворении заявлений собственников денежных средств и сотовых телефонов об их возврате должно быть отказано, поскольку данные заявления для уголовного дела юридического значения не имеют.

Между тем, из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия Мастонов Г.Ж. заявил, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства и мобильные телефоны ему не принадлежат, а были переданы ему гражданами ... находящимися на заработках на территории Российской Федерации, для того, чтобы он перевез их семьям ... При этом он, Мастонов Г.Ж., составил список лиц, передавших ему денежные суммы.

Данные обстоятельства граждане ... подтвердили при допросе их в качестве свидетелей по уголовному делу, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие протоколы (л.д. 181-249 т. N 1 и л.д. 4-18 т. N 2).

Кроме того, из материалов уголовного дела (л.д. 21-183 т. N 2) видно, что лица, передавшие денежные средства Мастонову Г.Ж., обращались в суд с заявлениями о возврате принадлежащих им денежных средств.

Согласно действующему законодательству споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, вызывает сомнение обоснованность решения суда в части обращения предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорные жалобы осуждённого Мастонова Г.Ж. и адвоката Райсбиха Л.А. удовлетворить.

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 января 2010 года и постановление президиума Алтайского краевого суда от 6 июля 2010 года в отношении Мастонова Г.Ж. в части конфискации в доход государства вещественных доказательств - иностранной валюты в сумме ... долларов США, ... рублей РФ, мобильных телефонов в количестве 9 штук общей стоимостью ... рублей ... копеек отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.


Председательствующий

Кочин В.В.


Судьи

Лизунов В.М.



Микрюков В.В.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2011 г. N 51-Д10-12


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.