Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2003 г. N Ф04/1710-293/А70-2003 Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что исчисление срока постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения следует исчислять с момента создания стационарного рабочего места и начала деятельности по месту его нахождения. На основании чего в удовлетворении исковых требований Инспекции МНС отказано правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2003 г. N Ф04/1710-293/А70-2003

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 3 на решение от 21.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3684/3-02 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 3 о взыскании налоговых санкций с Федерального государственного унитарного дочернего предприятия "Связь-безопасность-Урал" Федерального государственного унитарного предприятия "Связь-безопасность",

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ФГУДП "Связь-безопасность-Урал" ФГУП "Связь-безопасность" (далее - предприятие) штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет обособленного подразделения, установленного пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 21.11.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд со ссылкой на статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что истечение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе следует считать не с даты внесения изменений в Устав предприятия, а с даты создания структурного подразделения, которая должна быть определена с момента создания оборудованных стационарных рабочих мест.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новое решение. Заявитель жалобы считает, что датой создания обособленного подразделения и моментом создания стационарных рабочих мест является дата регистрации изменений в Устав, указывающих на создание филиала. Указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, следовательно, филиал приобретает свою дееспособность с момента государственной регистрации положения Устава о его создании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление арбитражного суда без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.02.2002 приказом N 71 произведена регистрация изменений (дополнений) в Устав ФГУДП "Связь-безопасность-Урал" ФГУП "Связь-безопасность" Управлением государственной регистрации Администрации Екатеринбурга.

02.04.2002 приказом N 20 ФГУДП "Связь-безопасность-Урал" создан филиал "Управление вневедомственной охраны Минсвязи России по Тюменской области", в этот же день утверждено положение о филиале. Заявление о постановке на учет в налоговом органе было подано 06.05.2002.

19.06.2002 инспекция вынесла решение N 14-33/3825 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, предусмотренной статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Требование N 1251 об уплате суммы штрафа в срок до 01.07.2002 в добровольном порядке не выполнено, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что исчисление срока постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения следует исчислять с момента создания стационарного рабочего места и начала деятельности по месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что исчисление срока постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения следует исчислять с момента создания стационарного рабочего места и начала деятельности по месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку при привлечении к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства данное положение не может быть применено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд постановил:

Решение от 21.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-3684/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.