Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N А19-38907/05-44-45-Ф02-5832/06-С1 Суд обоснованно частично отказал в удовлетворении требований ИФНС о взыскании с общества налоговых санкций, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N А19-38907/05-44-45-Ф02-5832/06-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Усольенефтесервис" (общество) 264 029 рублей, составляющих сумму налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания 2 439 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 августа 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению налоговой инспекции, выводы суда о соответствии спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на ненадлежащих доказательствах.

Кроме того, суд не дал должной правовой оценки письму поставщика ООО "Парламент-А".

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года вынесено решение от 19.04.2005 N 4255/183 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 264 029 рублей. Также указанным решением обществу доначислен налог в сумме 1 320 145 рублей и пени в сумме 46 882 рубля 38 копеек.

Неисполнение налогоплательщиком в срок требования от 21.04.2005 N 3965 об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа в сумме 261 589 рублей 40 копеек являются правильными.

Как усматривается из решения от 19.04.2005 N 4255/183, налоговые санкции в сумме 261 589 рублей 40 копеек начислены за неуплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов по суммам налога, предъявленным к вычету на основании счетов-фактур от поставщика ООО "Парламент-А". В данных счетах-фактурах либо отсутствует подпись и расшифровка подписи руководителя, либо подпись руководителя (Седых А.Ю.) визуально не соответствует подписи руководителя, указанной в заявлении о постановке на учет в ИФНС России по городу Ангарску организации ООО "Парламент-А".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

При исследовании счетов-фактур от 03.12.2004 N 00009124, от 09.12.2004 N 00009170, от 11.12.2004 N 00009172, от 12.12.2004 N 00009173, от 13.12.2004 N 00009174, от 16.12.2004 N 00009238, выставленных ООО "Парламент-А", судом первой инстанции установлено, что в них фактически содержатся подписи руководителя и их расшифровки.

Согласно доверенности N 235, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заявлению о постановке на учет в налоговом органе руководителем ООО "Парламент-А" является Седых А.Ю., спорные счета-фактуры подписаны Гусевским В.И. и главным бухгалтером Дмитриевой И.Т. Полномочием на подписание счетов-фактур от имени руководителя организации Гусевский В.И. наделен доверенностью N 235.

Налоговая инспекция считает, что доверенность N 235 не является надлежащим доказательством, так не была представлена в ходе камеральной проверки.

Согласно пункту 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

По мнению суда кассационной инстанции, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, суд, приняв и оценив доверенность N 235, не допустил нарушений норм процессуального права.

Довод налогового органа о визуальном несоответствии подписей руководителя ООО "Парламент-А" на отдельных счетах-фактурах образцам подписей данного лица, содержащихся в заявлении о постановке на учет в налоговый орган ООО "Парламент-А", суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку визуальное сравнение подписей одного лица не является доказательством, бесспорно опровергающим совокупность оцененных Арбитражным судом Иркутской области иных доказательств по делу, свидетельствующих о достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах названного поставщика.

Неподтверждение поставщиком ООО "Парламент-А" взаимоотношений по 10 счетам-фактурам обосновано не принято судом первой инстанции в качестве оснований для взыскания с общества налоговых санкций, так как какие-либо доказательства по вопросу о том, почему ООО "Парламент-А" не подтверждает факт осуществления сделок по 10 счетам-фактурам, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, данные обстоятельства не устанавливались в ходе камеральной проверки и не были положены в основу решения от 19.04.2005 N 4255/183 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При данных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании 261 589 рублей 40 копеек.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 30 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-38907/05-44-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.