Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N А33-18983/2006-Ф02-3752/2007 Отказ обществу в применении упрощенной системы налогообложения противоречит налоговому законодательству о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения, и с учетом всех обстоятельств дела судом сделан правильный вывод, что факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения с пропуском пятидневного срока не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности такого применения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 июля 2007 г. N А33-18983/2006-Ф02-3752/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СоветЪ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления N453 от 02.10.2006 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить,

По мнению заявителя кассационной жалобы, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен специальный пресекательный срок, в течение которого вновь созданная организация имеет право подачи заявления, а пропуск заявителем пятидневного срока является основанием для отказа в применении упрощенной системы налогообложения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.09.2006 налогоплательщиком представлено в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Уведомлением от 04.10.2006 N453 налоговым органом отказано обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением 5 дневного срока подачи заявления со дня постановки на учет в налоговом органе.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса  Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, не устанавливает, что предусмотренный статьей 346.13 Кодекса срок является пресекательным и пропуск этого срока влечет отказ в переводе на упрощенную систему налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, отказ обществу в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения и с учетом всех обстоятельств дела судом первой и апелляционной инстанции  сделан правильный вывод, что факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения с пропуском пятидневного срока не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности такого применения. Иное толкование статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не согласуется и с основными началами законодательства о налогах и сборах: всеобщности и равенства налогообложения, также закрепленными в статье 3 Кодекса.

С учетом изложенного судебные акты как законные и обоснованные отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 28 декабря 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 26 февраля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18983/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.