Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2008 г. N А33-7812/2007-Ф02-683/2008 Суд признал частично незаконным решение налогового органа, поскольку расходы на нужды обслуживающих производств не учитывались при исчислении налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 марта 2008 г. N А33-7812/2007-Ф02-683/2008
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения N13 от 28.03.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция).

Решением от 21 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты о признании решения N13 от 28.03.2007 незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 375 367 рублей 90 копеек и соответствующей суммы пени отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку за налоговые периоды по налогу на прибыль 2005, 2006 годы часть расходов по обслуживающим производствам не была принята обществом к вычету по налогу на прибыль, то за налоговые периоды по налогу на добавленную стоимость с января по декабрь 2005 года, с января по декабрь 2006 года должна быть определена налоговая база в соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации, и исчислен налог на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило изложенные в ней доводы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" является правопреемником открытого акционерного общества "Березовская ГРЭС-1".

По результатам выездной налоговой проверки деятельности общества инспекцией составлен акт N13 от 27.10.2006 и принято решение N13 от 28.03.2006, которым в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 414 483 рубля 94 копейки, налог на прибыль в сумме 7 250 рублей 52 копейки, налог на имущество в сумме 384362 рубля 50 копеек и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 710 рублей 22 копейки.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества в обжалуемой части, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Арбитражным судом установлено, на балансе ОАО "Березовская ГРЭС-1" находятся территориально обособленные обслуживающие производства и хозяйства: котельная РПКБ, бассейн, общежитие 25, общежитие ИТР, оздоровительный лагерь "Инголь", база отдыха "Инголь", медсанчасть, база отдыха "Большое".

По мнению инспекции, обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации занижен объект налогообложения для исчисления налога на стоимость переданных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) для собственных нужд бассейну, медсанчасти, базе отдыха "Большое" на сумму 2 085 377 рублей 20копеек, расходы на которые не учитывались при исчислении налога на прибыль организаций, что послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 375 367 рублей 90 копеек за период октябрь 2005 года - июнь 2006 года и пени в сумме 1 548 рублей 82 копейки.

На основании абзаца 4 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта, объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации объекты социально-культурной сферы, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) как своим работникам, так и сторонним лицам, отнесены к объектам обслуживающих производств и хозяйств.

Согласно статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по налогу на прибыль по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Таким образом, статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен специальный режим учета для целей налогообложения налогом на прибыль расходов обслуживающих производств и хозяйств.

Суды пришли к правильному выводу о том, что расходы на нужды обслуживающих производств не учитывались при исчислении налога на прибыль.

Обществом представлены следующие документы, подтверждающие факт отнесения затрат по обслуживающим производствам (бассейну, медсанчасти, базе отдыха "Большое") на уменьшение налогооблагаемой прибыли в 2005-2006 годах: декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год, согласно которой сумма расходов, понесенных обслуживающими производствами и хозяйствами, составила 18 892 332 рублей (строка 190 Приложения N 2 к Листу 02); декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 год - сумма расходов 13 635 188 рублей (строка 190 Приложения N 3 к Листу 02), налоговые регистры по обслуживающим производствам за 2005-2006 годы. В данных декларациях часть затрат отнесена на расходы текущего периода, часть затрат перенесена на убытки будущего периода в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не требует, чтобы признание расходов в целях налогообложения прибыли происходило в том налоговом периоде, когда осуществлялась передача товаров, работ или услуг в обслуживающие производства.

Учитывая изложенное, суды обоснованно не приняли доводы инспекции о том, что общество не учитывало при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы на обслуживающие производства.

Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 375 367 рублей 90 копеек и соответствующей суммы пени, поэтому решение N13 от 28.03.2006 в указанной части является незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 21 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 27 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7812/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.