Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N А33-7029/2007-Ф02-1138/2008 Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку гражданское законодательство относит сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, к оспоримым, а не к ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 апреля 2008 г. N А33-7029/2007-Ф02-1138/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N А33-7029/2007-Ф02-4276/2008

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственность "Ариадна-тур" о взыскании 314 000 рублей задолженности по договору купли-продажи N П06/11/17 от 24.11.2006 и 8 242 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12 сентября 2007 года иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 314 000 рублей основного долга и 7 850 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 января 2008 года решение от 12 сентября 2007 года отменено, в иске отказано.

ООО "Корунд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 21 января 2008 года отменить, решение от 12 сентября 2007 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие у ответчика (продавца) лицензии на реализацию игрового оборудования на момент заключения договора купли-продажи от 24.11.2006 не может служить основанием для признания данного договора недействительным в соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску, предъявляемому в связи с ненадлежащим исполнением указанного договора.

ООО "Ариадна-тур" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец указал, что 24.11.2006 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи N П06/11/17, во исполнение условий которого продавец передал покупателю игровое оборудование стоимостью 980 000 рублей.

Покупатель исполнил свое обязательство по оплате только частично, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции нашел требования истца обоснованными, полностью взыскал основной долг и частично проценты, указав на неправильность их расчета истцом.

Суд апелляционной инстанции в иске отказал, признав договор от 24.11.2006 N П06/11/17 ничтожной сделкой на основании статей 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не имел лицензии на реализацию игрового оборудования.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Следовательно, гражданское законодательство относит сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, к оспоримым.

Вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности по вышеуказанному основанию договора от 24.11.2006 N П06/11/17 противоречит требованиям статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что названный договор в судебном порядке был признан недействительным, в деле отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы в нарушение положений статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрены не были.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу N А33-7029/2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года по делу N А33-7029/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.