Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N А33-3762/2008-Ф02-5391/2008 Суд апелляционной инстанции частично отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени в отношении земельного налога, поскольку налоговый орган принял решение о предоставлении отсрочки уплаты земельного налога позднее срока установленного налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 ноября 2008 г. N А33-3762/2008-Ф02-5391/2008
(извлечение)

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (далее - учреждение, налогоплательщик) 2 404 рубля 43 копейки пени в отношении земельного налога.

Решением от 11 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение о взыскании с учреждения 1 885 рублей 27 копеек пени, в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма неуплаченного земельного налога, по которой начислена сумма пени, налогоплательщиком уплачена, следовательно, вопрос о предоставлении отсрочки по уплате данной суммы не может быть предметом рассмотрения. В этой связи инспекция полагает, что сумма пени в размере 2 404 рубля 43 копейки начислена законно и обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.08.2007 учреждение представило в налоговый орган расчеты по авансовым платежам в отношении земельного налога за квартал и полугодие 2007 года. 13.09.2007 учреждением представлена налоговая декларация по исчислению земельного налога за 2006 год. В связи с неуплатой в установленный налоговым законодательством срок земельного налога инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации учреждению начислены пени в сумме 3 943 рубля 20 копеек и выставлено требование N 20533 от 10.10.2007 об уплате возникшей недоимки и начисленных пени. Учитывая, что данное требование исполнено учреждением частично, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании оставшейся суммы задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган должен был принять решение о предоставлении отсрочки уплаты земельного налога не позднее 16.06.2007, в связи с чем пени, начисленные позже указанной даты, заявлены к взысканию необоснованно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены в том числе, при задержке финансирования из бюджета.

Согласно положениям пункта 6 указанной статьи, решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов), в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Учреждение 16.05.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога на срок до 4 квартала 2007 года. Решением от 09.06.2007 N 10 инспекцией отказано в предоставлении отсрочки. Постановлением от 25 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 10 апреля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (дело N А33-8652/07) данное решение инспекции признано недействительным.

С учетом изложенного и упомянутых положений НК РФ суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что решение о предоставлении отсрочки должно было быть принято налоговым органом не позднее 16.06.2007.

Исходя из пункта 8 статьи 64 НК РФ, решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога вступает в действие со дня, установленного в этом решении. При этом пени начисляются до дня вступления такого решения в действие.

Следовательно, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что инспекцией обоснованно начислены пени только за период с установленного срока уплаты налога до даты вынесения решения об отсрочке.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление от 26 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-3762/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Учреждение 16.05.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога на срок до 4 квартала 2007 года. Решением от 09.06.2007 N 10 инспекцией отказано в предоставлении отсрочки. Постановлением от 25 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 10 апреля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (дело N А33-8652/07) данное решение инспекции признано недействительным.

С учетом изложенного и упомянутых положений НК РФ суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что решение о предоставлении отсрочки должно было быть принято налоговым органом не позднее 16.06.2007.

Исходя из пункта 8 статьи 64 НК РФ, решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога вступает в действие со дня, установленного в этом решении. При этом пени начисляются до дня вступления такого решения в действие."


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N А33-3762/2008-Ф02-5391/2008


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании