Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2008 г. N А33-3602/2008-Ф02-5900/2008 Суд признал незаконными действия по продлению сроков рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, поскольку отсутствуют акты лицензирующего органа, подтверждающие проведение обследования принадлежащих обществу объектов, и недоказанность принятия службой по контролю решения о назначении дополнительной экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 ноября 2008 г. N А33-3602/2008-Ф02-5900/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Альтаир" (далее - ООО фирма "Альтаир", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе по контролю в области промышленности администрации Красноярского края (далее - Служба по контролю, лицензирующий орган) о признании незаконными действий по продлению сроков рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (продажа всей алкогольной продукции, кроме спирта питьевого) на 30 дней, а также о признании незаконным решения N 5426-АР без даты в части переоформления лицензии и возложении на Службу по контролю обязанности устранить допущенное нарушение прав общества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года произведена замена ответчика - Службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края, ее правопреемником - Министерством промышленности и энергетики Красноярского края (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 07 июня 2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 8 Порядка проведения обследования лицензиатов и соискателей лицензий на соответствие лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 23.06.2006 N 173-П (далее - Порядок проведения обследования) и акт проверки соблюдения лицензионных требований и условий от 31.01.2008, оспаривает выводы судов о несоответствии решения лицензирующего органа от 11.02.2008 N 02-0142а о продлении срока рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Закону Красноярского края от 06.07.2004 N 11-2179 "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории края" (далее - Закон Красноярского края N 11-2179), Порядку проведения обследования.

Заявитель жалобы указывает на законность и обоснованность принятия решения о продлении срока рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии, а также назначения и проведения лицензирующим органом дополнительной экспертизы в отношении объекта лицензирования - торгового комплекса "Альтаир".

Указывая на имеющиеся в деле доказательства, в том числе, ситуационный план и схему размещения объектов торговли на территории универсального рынка "Центральный", выкопировку из генплана города, ситуационный план города и фотографии, заявитель жалобы полагает ошибочными выводы судов о недоказанности факта нахождения территориально обособленных объектов, расположенных по адресу: г.Боготол, ул.Интернациональная,19, на территории универсального рынка "Центральный".

Министерство также указывает, что Службой по контролю принято законное решение о выдаче ООО фирма "Альтаир" лицензии АК 105628 регистрационный номер 5426, согласно которой на территориально обособленных объектах общества, расположенных на территории универсального рынка "Центральный" по адресу: г.Боготол, ул.Интернациональная, 19, разрешена продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции, так как общество и ранее было не вправе осуществлять в объектах, расположенных на вышеназванном рынке, розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 16 Федерального Закона N 171-ФЗ, статьей 3 Закона Красноярского края N 11-2179, Указом Губернатора Красноярского края от 25.05.2006 N 56-уг "Об утверждении порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции" (далее - Указ N 56-уг).

В отзыве на кассационную жалобу общество не соглашается с изложенными в ней доводами, полагает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Службой по контролю 23.06.2006 обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серия АК 103147 регистрационный номер 2814-АР. Лицензия выдана на право продажи всей алкогольной продукции, кроме спирта питьевого, в торговых точках города Боготол: магазин (ул.40 лет Октября, 4), магазин (ул.Кирова,14), магазин и предприятие общественного питания (ул.Интернациональная, 19). Срок действия лицензии до 23.06.2009.

14.01.2008 обществом в лицензирующий орган подано заявление о выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией со сроком действия до 23.06.2009 в объекте, расположенном по адресу: г.Боготол, ул.Интернациональная, 19 - торговый комплекс "Альтаир". С заявлением представлены документы, необходимые для получения лицензии, в том числе характеристика объекта лицензирования по установленной форме, согласованная с органом местного самоуправления, документы, подтверждающие право пользования помещением.

14.02.2008 общество обратилось в Службу по контролю с заявлением, в котором указало на истечение установленного срока для переоформления действия лицензии и просило информировать о принятом решении по заявлению от 14.01.2008.

Службой по контролю принято решение от 11.02.2008 о продлении срока рассмотрения документов общества на 30 дней до 14.03.2008 ввиду необходимости проведения дополнительного обследования объекта лицензирования.

14.03.2008 общество обратилось в Службу по контролю с заявлением о выдаче надлежаще оформленной лицензии в связи с истечением установленных сроков для рассмотрения заявления.

Обществу выдана лицензия серии АК 105628 регистрационный номер 5426-АР на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензия получена на право продажи всей алкогольной продукции, кроме спирта питьевого, в следующих торговых точках города Боготола: магазин, предприятие общественного питания, торговый комплекс "Альтаир" (ул. Интернациональная, 19), - продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 % объема готовой продукции; магазин (ул. 40 лет Октября, 4), магазин (ул. Кирова,14)- продажа всей алкогольной продукции, кроме спирта питьевого. Срок действия лицензии до 23.06.2009.

Полагая, что действия лицензирующего органа по продлению срока рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии и решение о выдаче лицензии с ограничением по ряду объектов видов разрешенной к продаже алкогольной продукции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО фирма "Альтаир" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение лицензирующего органа от 11.02.2008 о продлении срока рассмотрения заявления от 14.01.2008 на 30 дней, мотивированное необходимостью проведения дополнительного обследования объекта лицензирования, не соответствует Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закону Красноярского края N 11-2179, Порядку проведения обследования. Судами принято во внимание отсутствие актов лицензирующего органа, подтверждающих проведение обследования принадлежащих обществу объектов, и недоказанность принятия Службой по контролю решения о назначении дополнительной экспертизы.

Суды также пришли к выводу о незаконности решения N 5426-АР лицензирующего органа в части переоформления лицензии, учитывая, что лицензирующим органом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нахождение торгового комплекса "Альтаир" на территории рынка либо прилегающей к нему территории. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным факт того, что рынок "Центральный" является местом массового скопления граждан, где запрещена реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) обжалуемого акта либо действий (бездействий) действующему законодательству и нарушения этим актом либо действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на которую выдается лицензия.

Пунктом 10 статьи 18 названного Федерального закона установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного закона.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Пунктом 16 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 7 статьи 7, пунктах 3,4 статьи 6 Закона Красноярского края N 11-2179.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение лицензирующего органа от 11.02.2008 о продления срока рассмотрения документов на 30 дней до 14.03.2008 мотивировано необходимостью проведения дополнительного обследования объекта лицензирования.

В соответствии с Порядком проведения обследования лицензиатов обследование проводится при рассмотрении заявления о выдаче лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности или заявления о продлении срока действия лицензии (выдаче лицензии на новый срок), переоформлении лицензии в связи с увеличением перечня территориально обособленных объектов ежегодно, но не чаще одного раза в год, в течение срока действия лицензии. Результаты обследования оформляются актом установленной формы, в котором отражается наличие условий, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности, а также выявленные нарушения лицензионных требований и условий.

Обстоятельства проведения лицензирующим органом 31.01.2008 проверки соблюдения обществом лицензионных требований и условий, результаты которой зафиксированы в акте N 019 от 31.01.2008, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями в связи с тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2008 по делу N А33-1322/2008, вступившим в законную силу, действия Службы по контролю по проведению 31.01.2008 проверки общества, признаны незаконными.

Следовательно, ссылка заявителя кассационной жалобы на акт проверки от 31.01.2008 несостоятельна.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, иные акты, подтверждающие проведение обследования объектов, принадлежащих обществу, Службой по контролю не составлялись.

Вывод судов о том, что лицензирующим органом не представлены доказательства принятия им решения о назначении дополнительной экспертизы, выраженного таким образом, чтобы из него безусловно следовало, когда, кем и в связи с чем назначена экспертиза, основаны на правильном истолковании смысла и содержания статьи 7 Закона Красноярского края N 11-2179. Данный вывод не противоречит пункту 8 Порядка проведения обследования, на который ссылается заявитель кассационной жалобы.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о несоответствии решения Службы по контролю от 11.02.2008 о продлении сроков рассмотрения заявления общества от 14.01.2008 Федеральному закону N 171-ФЗ, Закону Красноярского края N 11-2179, Порядку проведения обследования является правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Законом Красноярского края N 11-2179 определен аналогичный запрет на продажу алкогольной продукции, а также предусмотрено, что территории, прилегающие к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определяются органами местного самоуправлении в порядке, установленном Губернатором края.

Как следует из материалов дела, решением пятой сессии Боготольского городского Совета третьего созыва от 15.06.2006 N 5-115 к местам массового скопления граждан в г.Боготоле дополнительно отнесены: детские организации, образовательные организации, медицинские организации, стадион, железнодорожный вокзал, автовокзал, Дворец культуры железнодорожников, кинотеатр "Дружба", парк культуры и отдыха, оптовые рынки, остановки общественного транспорта, площадь ХХI века.

Проанализировав положения вышеназванных норм, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, исходя из которой пришел к выводу, что рынок "Центральный", расположенный по адресу: г.Боготол, ул.Интернациональная, 19, является розничным рынком, на который не распространяется требование по ограничению торговли алкогольной продукцией.

В то же время судами двух инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, их надлежащей оценки сделан правомерный вывод о недоказанности факта нахождения территориально обособленного объекта - торгового комплекса "Альтаир" на территории рынка либо прилегающей к нему территории. Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам и оснований считать его неправильным по доводам кассационной жалобы не имеется.

Следует признать также правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что действующим законодательством не предоставлено право лицензирующему органу на изменение указанных в действующей лицензии сведений по собственной инициативе, в связи с чем Служба по контролю не вправе была изменять условия лицензирования по торговым точкам, принадлежащим обществу (магазин "Все для всех", кафе "Мираж).

Таким образом, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 года по делу N А33-3602/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.