Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N А69-1860/08-8-Ф02-6399/2008 Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем не соблюдены все необходимые и достаточные условия, установленные законодательством о налогах и сборах, для предъявления сумм НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 декабря 2008 г. N А69-1860/08-8-Ф02-6399/2008
(извлечение)

 

Индивидуальный предприниматель Клюев Вячеслав Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.04.2008 N 3718.

Решением от 25 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением от 11 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование N 132 от 02.02.2008 налоговой инспекции составлено с нарушением закона, содержит перечень документов, которые налогоплательщик не обязан вести; не указаны конкретные виды документов и их реквизиты.

В нарушение статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не была применена процедура выемки документов.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации применен судом ошибочно.

Кроме того, предприниматель указывает, что судом не исследован вопрос о правомерности отказа налогового органа в применении налогового вычета.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 20.11.2007 налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, согласно которой налог на добавленную стоимость с реализации товаров исчислен в сумме 705 849 рублей, заявлены вычеты в сумме 690 203 рубля, исчислен налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в сумме 15 646 рублей.

Налоговым органом с целью проведения камеральной налоговой проверки требованием от 02.02.2008 N 132 (исх. N 07-33/1981) истребованы у предпринимателя документы за октябрь 2007 года, а именно: книга покупок; книга продаж; книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя; реестр выставленных счетов-фактур; копии выставленных счетов-фактур; реестр полученных счетов- фактур; копии полученных счетов-фактур; первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 690 203 рубля. Данные документы предпринимателем представлены не были.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 03.03.2008 N 1226 и вынесено решение от 14.04.2008 N 3718 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 138 041 рубля. Данным решением предпринимателю доначислены и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 690 203 рубля и пени в сумме 33 275 рублей 52 копейки.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в спорном периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, послужило неподтверждение предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку документы, истребованные налоговой инспекцией по требованию, налогоплательщиком представлены не были, что привело к невозможности проверки правильности и обоснованности применения сумм налога к вычету.

Доводы предпринимателя о том, что требование N 132 от 02.02.2008 о представлении документов, составлено с нарушением закона, содержит перечень документов, которые налогоплательщик не обязан вести; не содержит конкретных видов документов и их реквизиты, обоснованно не принят судом во внимание на основании следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьями 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации такими документами являются счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся (пункт 1); покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке (пункт 7).

Пунктами 2 и 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом от 13.08.2002 Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность). Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Применительно к исчислению налога на добавленную стоимость книга учета доходов и расходов является документом, подтверждающим факт принятия на учет приобретенных товаров, то есть необходима для подтверждения соблюдения одного из условий, подтверждающих правомерность заявленного вычета.

Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что требование налогового органа N 132 от 02.02.2008 об истребовании вышеуказанных документов для подтверждения правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 690 203 рубля является правомерным. При этом, поскольку налоговый орган не может иметь информации о конкретных реквизитах соответствующих документов, имеющихся у налогоплательщика, то указание на наименование документов и их относимость к налоговым вычетам, заявленным в декларации за октябрь 2007 года, является достаточным для возможности исполнения соответствующего требования.

Довод предпринимателя о том, что в нарушение статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации не была применена процедура выемки документов, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку на основании изложенных норм права обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика, а производство выемки является правом, а не обязанностью налогового органа.

Согласно оспариваемому решению налогового органа предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 138 041 рубль, начислены пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 33 275 рублей 52 копейки, а также предложено уплатить недоимку по указанному налогу в сумме 690 203 рубля. Поскольку предпринимателем не доказана правомерность заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость, то указанное решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 690 203 рубля правомерно признано судом законным.

Неуплата указанного налога в установленный срок влечет доначисление пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в связи с его неправильным исчислением.

Довод предпринимателя о том, что пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации применен судом ошибочно, является необоснованным, поскольку отсутствие доказательств правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость влечет доначисление суммы налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет.

Поскольку оспариваемым решением предприниматель к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации не привлекался (соответствующий вывод содержится только в акте камеральной налоговой проверки от 03.03.2008 N 1226), суд обоснованно пришел к выводу, что основания для оценки правомерности привлечения к налоговой ответственности по указанной статье у него отсутствуют.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем не соблюдены все необходимые и достаточные условия, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 25 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление от 11 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-1860/08-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

На основании п. 8 ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

По мнению налогоплательщика, требование налоговой инспекции о представлении документов составлено с нарушением закона, поскольку содержит перечень документов, которые налогоплательщик не обязан вести; не указаны конкретные виды документов и их реквизиты.

По мнению суда, позиция налогоплательщика по данному вопросу не соответствует нормам налогового законодательства.

Суд установил, что налоговый орган с целью проведения камеральной налоговой проверки истребовал у предпринимателя следующие документы: книгу покупок; книгу продаж; книгу доходов и расходов индивидуального предпринимателя; реестр выставленных счетов - фактур; копии выставленных счетов-фактур; реестр полученных счетов - фактур; копии полученных счетов - фактур; первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Учитывая положения п. 8 ст. 88 НК РФ, суд пришел к выводу, что истребование налоговым органом вышеуказанных документов для подтверждения правомерности вычета по НДС является правомерным.

Поскольку налоговый орган не обладает информацией о конкретных реквизитах соответствующих документов, имеющихся у налогоплательщика, то указание на наименование документов и их относимость к налоговым вычетам, заявленным в декларации за октябрь 2007 года, является достаточным для возможности исполнения соответствующего требования.

Таким образом, доводы предпринимателя обоснованно не приняты судом во внимание.

В связи с указанным, суд кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа, решение суда по делу и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогоплательщика отказал.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 г. N А69-1860/08-8-Ф02-6399/2008


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании