Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N А74-2856/2007-Ф02-569/2009 Суд признал недействительной государственную регистрацию налоговой инспекцией, поскольку признание незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, послужившего основанием для государственной регистрации общества и внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества, влечет за собой признание недействительной самой государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 февраля 2009 г. N А74-2856/2007-Ф02-569/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N А74-2856/2007

Гражданка Кривоносова Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными государственной регистрации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) открытого акционерного общества (ОАО) "Агрофирма Алтайская" и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности закрытого акционерного общества (ЗАО) "Алтайское" в результате реорганизации путем слияния.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Агрофирма Алтайская" на стороне ответчика и гражданин Ещенко Н.А. на стороне заявителя.

Решением от 25 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявление гражданки Кривоносовой В.И. удовлетворено.

Постановлением от 24 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, директором ОАО "Агрофирма Алтайская" представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; подписью в заявлении подтверждена достоверность сведений, указанных в представленном заявлении о государственной регистрации, данное заявление прошито, заверено и скреплено печатью нотариуса.

Налоговая инспекция считает, что действующим законодательством не предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представляемых в регистрирующий орган.

Как следует из кассационной жалобы, довод заявителя о том, что в передаточном акте отсутствуют положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку факт правопреемства подтверждается протоколом N 48 от 24.01.2008 территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, на основании которого соглашение о реструктуризации долгов от 23.12.2003 и дополнительное соглашение о реструктуризации пеней и штрафов от 09.01.2004 стали действующими в отношении ОАО "Агрофирма Алтайская".

По мнению налоговой инспекции, арбитражный суд сделал неправильный вывод о том, что решение по делу N А74-2448/2007 носит преюдициальный характер, поскольку предметом рассмотрения названного дела не являлось установление прав и обязательств Кривоносовой В.И., поэтому настоящее дело должно быть рассмотрено исходя из фактических обстоятельств дела без учета указанного выше решения.

Налоговая инспекция считает, что вывод суда о том, что регистрирующие органы обязаны при регистрации реорганизации требовать от юридических лиц предъявления доказательств уведомления кредиторов и выносить решение об отказе в государственной регистрации при их отсутствии, не основан на законе, поскольку пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержит прямой запрет на требования регистрирующего органа иных документов, не предусмотренных названной статьей.

Прокурор Республики Хакасия в отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции отклонил указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции прокурор подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления NN 69050, 69051, 69053, 69054, 69057, 69058 от 25.02.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, закрытое акционерное общество (ЗАО) "Алтайское" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 12.11.92 комиссией по регистрации предприятий Алтайского района (регистрационный номер 23) и внесено 04.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900529562 (свидетельство серия 19 N 0121162).

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Алтайское" 15.09.2007 решило осуществить реорганизацию ЗАО "Алтайское" путем слияния двух юридических лиц - ЗАО "Алтайское" и открытого акционерного общества (ОАО) "Союз 07" в новое юридическое лицо - ОАО "Агрофирма Алтайская".

Кроме того, было решено утвердить договор слияния ЗАО "Алтайское" и ОАО "Союз 07" с приложением (передаточным актом), утвердить устав ОАО "Агрофирма Алтайская".

Единственным учредителем ОАО "Союз 07" 17.09.2007 решено реорганизовать ОАО "Союз 07" путем слияния с ЗАО "Алтайское" с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых обществ к вновь образованному в результате слияния обществу, утвердить договор о слиянии ОАО "Союз 07" и ЗАО "Алтайское", передаточный акт ОАО "Союз 07", устав создаваемого в результате слияния ОАО "Агрофирма Алтайская".

Руководитель постоянно действующего исполнительного органа Золотухин В.И. 29.10.2007 представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации вновь образованного юридического лица - ОАО "Агрофирма Алтайская".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц налоговой инспекцией 01.11.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "Алтайское" при реорганизации в форме слияния. Правопреемником реорганизованного ЗАО "Алтайское" указано ОАО "Агрофирма Алтайская".

В этот же день налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ОАО "Агрофирма Алтайская" путем реорганизации в форме слияния за основным государственным регистрационным номером 1071901005076, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 19 N 000647147.

Вывод арбитражного суда о признании недействительными государственной регистрации ОАО "Агрофирма "Алтайская" и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "Алтайское" является правильным.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, регламентирован главой V Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Арбитражным судом установлено, что заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица - ОАО "Агрофирма Алтайская", создаваемого путем реорганизации, было представлено, в том числе решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алтайское" от 15.09.2007 о реорганизации путем слияния.

Однако решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2007 года по делу N А74-2448/2007 по иску Кривоносовой В.И., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 года, решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алтайское" от 15.09.2007 признано недействительным, поскольку указанное решение принято с существенными нарушениями Федерального закона "Об акционерных обществах" в части, регламентирующей порядок созыва, проведения общего собрания акционеров общества и принятия решений по повестке дня.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому решение арбитражного суда от 21 декабря 2007 года по делу N А74-2448/2007 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что признание незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алтайское" от 15.09.2007, послужившего основанием для государственной регистрации ОАО "Агрофирма Алтайская" и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "Алтайское", влечет за собой признание недействительной самой государственной регистрации.

Правомерно отклонен судом довод налоговой инспекции о том, что действующим законодательством не предусмотрено проведение правовой экспертизы представляемых в регистрирующий орган документов.

Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу документов не освобождает заявителя в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Несостоятелен и довод налоговой инспекции о том, что не основан на законе вывод суда об обязанности регистрирующих органов при регистрации факта реорганизации требовать от юридических лиц предъявления доказательств уведомления кредиторов и выносить решение об отказе в государственной регистрации при их отсутствии, поскольку пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержит прямой запрет на требования регистрирующего органа иных документов, не предусмотренных названной статьей.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Названная норма установлена Федеральным законом от 07.08.2001 N 120-ФЗ, статьей 2 которого предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2002 года, за исключением пунктов 35 и 36 статьи 1 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

С момента вступления в силу настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Поэтому налоговая инспекция обязана была применить не только закон общего действия - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", введенный в действие с 1 июля 2002 года, но и норму специального закона - абзац 2 пункта 6 статьи 15 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Более того, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 8 декабря 1994 года реорганизация или ликвидация юридического лица может осуществляться только в соответствии со статьями 57-65 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае решение о реорганизации или ликвидации юридического лица, а также акт о регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации другого юридического лица, признаются судом недействительными.

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или срочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Таким образом, выводы суда о признании недействительными регистрации ОАО "Агрофирма Алтайская" и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "Алтайское" в результате реорганизации путем слияния являются правильными.

Довод налоговой инспекции о том, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, правомерно отклонен судом как не соответствующий пункту 2 статьи 29, пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 25 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 24 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-2856/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.