Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2005 г. N Ф08-2441/05-982А "Для правомерного возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 20 февраля 2001 г. N 3-П налогоплательщик должен понести реальные затраты" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.08.04 в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 698192 рублей 47 копеек, обязания уплаты указанных сумм НДС, в части начисления штрафов в размере 539 638 рублей 49 копеек, пени в размере 920 074 рубля 49 копеек, а также о приостановлении действия оспариваемого решения до разрешения дела по существу.

Решением суда от 02.11.04 признано незаконным решение инспекции в части взыскания с общества НДС в сумме 734 рубля 99 копеек, соответствующей данной сумме НДС пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что имеющиеся у общества счета-фактуры, оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, по ним общество не вправе было производить возмещение НДС. По рассматриваемым эпизодам проверки общество обоснованно было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен НДС и исчислены пени. Расчет штрафа и пени по НДС проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, суд не согласен с обоснованностью доначисления инспекцией обществу НДС в размере 734 рубля 99 копеек по поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Лига-Сервис", так как у инспекции отсутствовали правовые основания для вывода о неподтверждении встречной проверкой реализации обществу ООО "Лига-Сервис" в марте 2003 года товарно-материальных ценностей по рассматриваемым счетам-фактурам.

На решение суда была подана апелляционная жалоба.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.05 решение суда от 02.11.04 изменено, решение инспекции в части взыскания 2 500 000 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа признано незаконным, в остальной части оставлено без изменения.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество подтвердило свое право на налоговый вычет в части суммы налога, оплаченной посредством передачи векселя N 0097754.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.04.05 отменить, решение от 02.11.04 оставить в силе.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебный акт 05.04.05 вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального права, нормы статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение нормы пункта 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции были приняты доказательства, на которые общество не вправе было ссылаться, так как инспекция не была ознакомлена с представленными в апелляционную инстанцию доказательствами заблаговременно. Судом с нарушением норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты доказательства по делу.

Вывод суда, сделанный о реальности сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Аруан", не соответствует обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что счет-фактура N 000005 от 30.09.02 содержит всю необходимую информацию, не основан на законе.

Инспекция считает решение от 05.04.05 законным и обоснованным. В нарушение пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценная бумага, полученная от общества с ограниченной ответственностью "ТЭСМО" не имеет передаточных надписей индоссамента с целью передачи по ней права требования обществу.

Вексель N 0097753 на сумму 1 100000 рублей, вексель N 0097754 на сумму 15 000000 рублей имеют последовательные номера, заполнены одним почерком, приобретались в одном и том же казначействе.

В совокупности вышеизложенные факты свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, направленности его действий на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители общества возражали против доводов жалобы и просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества. По результатам проверки составлен акт от 14.07.04, в котором отражены налоговые правонарушения, в том числе: неправомерное предъявление к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость суммы 2 698 192 рубля налога, уплаченного обществом при приобретении сырья своим поставщикам.

На основании акта проверки принято решение от 05.08.04 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу предложено уплатить налоги, пени и штрафы.

Общество не согласилось с указанным решением в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 2 698 192 рублей 47 копеек, обязания уплаты указанных сумм НДС, в части начисления штрафов в размере 539 638 рублей 49 копеек, пени в размере 920 074 рубля 49 копеек и обжаловало его в суд.

Налогоплательщик согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 этой статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу надлежащим образом оформленными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Правила). Приложение N 1 к Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и обоснованно сделал вывод о том, что счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что установленные судом нарушения при составлении счетов-фактур препятствуют предъявлению обществом указанного в названных счетах-фактурах налога на добавленную стоимость к вычету.

Общество предъявило к налоговому вычету суммы НДС по приобретенному сырью у ООО "Гирией-Р", с которым оно рассчиталось простыми векселями ООО "Галант компани" номинальной стоимостью 1 100 000 рублей и ООО "Тэсмо" номинальной стоимостью 15 000 000 рублей.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и правильно сделал вывод о невозможности принятия указанных векселей в качестве оплаты за товар, поскольку установлен факт недобросовестности общества в этих отношениях.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности. В данном случае, из материалов дела следует, что вексель ООО "Галант компани" является необеспеченным и реального займа не имело место быть, вексель ООО "Тэсмо" передан 20.09.02) т.е. ранее, чем получен обществом товар - спортивные костюмы - у своего подрядчика. Доказательства самовывоза товара ООО "Тэсмо" в материалах дела отсутствуют, хотя указанное условие имеется в договоре от 25.08.02 N 3/РТМ. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необеспеченности и данного векселя. Правовая природа простого векселя - долговая расписка, следовательно, сама передача собственного простого векселя является лишь обязательством уплаты долга, и налогоплательщик имеет право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость лишь после погашения векселя денежными средствами. В этой связи неправомерно утверждение общества о том, что обязательства покупателя по договору считаются исполненными в момент передачи векселей. Исполнение обязательства путем выдачи покупателем собственного простого векселя или передачи в счет оплаты по договору векселей иных лиц не свидетельствует об уплате налога продавцу, так как фактическая оплата суммы налога на добавленную стоимость не производится. Оплата имущества векселем не свидетельствует о совершении платежа. В этом случае принятие покупателем на себя денежного обязательства по векселю не может отождествляться с передачей денежных средств. До фактической уплаты денежных средств по векселю задолженность по расчетам за поставленное покупателю имущество числится у него как кредиторская задолженность. Прекращается эта задолженность платежом по векселю.

Для правомерного возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 20.02.01 N 3-П налогоплательщик должен понести реальные затраты.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по кассационной жалобе подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.05 по делу N А53-15867/2004-С6-34 отменить, решение суда по тому же делу от 02.11.04 оставить в силе.

Взыскать с ООО "Союз" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.