Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2006 г. N Ф08-426/06 "Поскольку договор аренды не расторгнут и арендатор пользуется арендуемыми помещениями, он не имеет права требовать возмещения стоимости улучшений арендуемого имущества" (извлечение)

ООО "Гиппократ-Клинико-Диагностический Центр Матери и ребенка" (далее - общество) обратилось с иском к ФГОУ СПО "Армавирский зооветеринарный техникум" (далее - техникум), о взыскании 1 275 125 рублей стоимости затрат на улучшение арендованного имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением от 08.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.05, в удовлетворении иска отказано на том основании, что истец не предоставил доказательств затрат на улучшение арендованного имущества и обоснованности требований об их возмещении.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, судебные инстанции необоснованно пришли к выводу о том, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных без согласия арендодателя, не подлежит возмещению. Заявитель считает необоснованной ссылку суда на незаключенность договора о возмещении стоимости произведенных улучшений арендованного имущества. Несмотря на отсутствие доказательств понесенных расходов, стоимость расходов установлена в заключении судебно-строительной экспертизы. Суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на статью 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку правовым основанием требований является часть 2 статьи 623 Кодекса.

В отзыве на жалобу техникум просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку арендатор не согласовывал с арендодателем стоимость и состав работ по улучшению имущества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, техникум (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 02.04.02 N 17-02 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления. По условиям договора арендатору передаются нежилые помещения общей площадью 453, 4 кв. м, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Дзержинского, 99-101, литер "Д" для использования под лечебную деятельность. В пункте 1.3 договора срок его действия установлен с 01.05.02 по 30.04.12. Договор прошел государственную регистрацию. По акту приема-передачи от 01.05.02 арендодатель передал помещения арендатору (т. 1, л. д. 18).

В обоснование иска общество указало, что просит взыскать стоимость произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений имущества в соответствии со статьей 623 Кодекса.

В силу статьи 623 Кодекса право арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества возникает после прекращения договора. До прекращения договора аренды результатом улучшений пользуется арендатор. Обязанность арендодателя по возмещению их стоимости не может считаться наступившей, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку договор аренды не расторгнут, и арендатор пользуется арендуемыми помещениями, он не имеет права требовать возмещения стоимости таких улучшений. В кассационной жалобе общество настаивает на том, что в соответствии со статьей 623 Кодекса имеет право на возмещение стоимости улучшений арендованного имущества и указывает, что не заявляло требований о возмещении расходов на капитальный ремонт, вызванных неотложной необходимостью.

Учитывая, что общество настаивает на правовом основании иска - взыскании стоимости неотделимых улучшений в соответствии со статьей 623 Кодекса и принимая во внимание обоснованные выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности соглашения о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества и недоказанности обществом факта выполнения работ по капитальному ремонту, вызванному невозможностью использования здания, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 08.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-2833/2003-17/79 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.