Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2006 г. N Ф08-4557/06-1954А "Подотчетные суммы могут быть включены в доход физического лица только в случае доказанности обстоятельств не только фиктивности самих документов, представленных к авансовым отчетам, но и подтверждения отсутствия закупки и оприходования в бухгалтерском учете товара, приобретенного на подотчетные суммы" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2005 г. N Ф08-5072/05-2000А

ООО "Электросила" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 24.09.04 N 210д3.

Решением суда от 24.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.05, в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.05 решение суда от 24.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.05 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал, что суммы, выданные в подотчет, доходом работников предприятия не являются. Суд сделал вывод о получении работником общества дохода в размере 2 212 246 рублей, сославшись на неподтверждение фактов государственной регистрации юридических лиц, у которых сотрудник общества приобретал товары, ненадлежащее оформление оправдательных документов и несоответствие даты получения товара дате его оприходования. При этом суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о приобщении к материалам дела журналов-ордеров N 1, 2 и ведомости по движению товаров за 2001 - 2003 годы, и не дал им оценку. При новом рассмотрении дела суду предложено устранить допущенные нарушения и вынести решение на основе исследованных доказательств.

Решением суда от 13.06.06 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что подотчетные суммы могут быть включены в доход физического лица только в случае доказанности обстоятельств не только фиктивности самих документов, представленных к авансовым отчетам, но и подтверждения отсутствия закупки и оприходования в бухгалтерском учете товара, приобретенного на подотчетные суммы. Налоговый орган не доказал факт получения дохода физическим лицом - работником общества. Суммы, полученные в подотчет работником предприятия для приобретения ТМЦ, по которым впоследствии данный работник отчитался по авансовым отчетам, а приобретенный товар оприходован обществом, не включаются в объект налогообложения единым социальным налогом.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полученные работником общества в подотчет денежные средства для расчетов с несуществующими организациями, по мнению налогового органа, являются доходом работника и подлежат обложению налогом на доход физических лиц, а также единым социальным налогом. Заявитель документально не подтвердил обстоятельства реальной закупки подотчетным лицом товара, а также его оприходования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на пенсионное обеспечение (страховая и накопительная части) за период с 01.01.01 по 31.12.03.

По результатам проверки составлен акт от 20.07.04 N 32/100д3 и принято решение от 24.09.04 N210д3. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 116 375 рублей штрафа, ему предложено уплатить 1 208 514 рублей налога на доходы физических лиц и страховых взносов на пенсионное обеспечение, а также 491 405 рублей пени за несвоевременную уплату НДФЛ и ЕСН в части страховых взносов на пенсионное обеспечение.

В акте отражено, что в проверяемый период сотрудник общества Колесников И.В. получил из кассы общества по расходным кассовым ордерам наличные денежные средства в подотчет, о расходовании которых отчитался фиктивными документами, в связи с чем эти денежные средства признаны налоговой инспекцией доходом физического лица в целях исчисления НДФЛ и ЕСН. Вывод о получении работником общества дохода в размере 2 212 246 рублей сделан на основе исследования результатов встречных налоговых проверок продавцов. Согласно установленным данным не подтвержден факт государственной регистрации юридических лиц (ООО "Валга", ООО "Садко", ООО "Контакт", ООО "Латеро", ООО "Эдем" и т.д.), у которых сотрудник общества приобретал товары. Заинтересованное лицо указало на ненадлежащее оформление оправдательных документов и несоответствие даты получения товара дате его оприходования.

Общество применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку осуществляло розничную торговлю запасными частями для автомобилей.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции во исполнение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учел указания кассационной инстанции, данные в постановлении от 26.10.05, исследовал представленные налогоплательщиком доказательства оприходования товара и пришел к обоснованному выводу о незаконности доначисления обществу НДФЛ и ЕСН.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с Письмом Государственной налоговой службы РФ от 20.10.95 N ПВ-4-17/69н "О методических рекомендациях по исчислению совокупного годового дохода и начислению подоходного налога в организациях" подотчетными лицами считаются работники организации, получившие авансом денежные средства из кассы. В подотчет выдаются деньги для предстоящих командировочных расходов, а также для оплаты хозяйственных (канцелярских, почтово-телеграфных) расходов, расходов, связанных с приобретением материалов по мелкому опту в розничной торговле, и на другие хозяйственные расходы (К-т сч. 50 Д-т сч. 71). Денежные средства в подотчет выдаются по расходным кассовым ордерам и должны расходоваться строго по назначению. По полученным денежным средствам подотчетные лица должны составить авансовый отчет с приложением оправдательных документов за купленный товар (товарные чеки, проездные документы) и представить их бухгалтеру. В случае, когда в авансовом отчете нет оправдательных документов (товарных чеков), следует проверить наличие его прихода. Если купленный материал не оприходован, следует подотчетную сумму зачесть в совокупный годовой доход подотчетного лица. Порядок выдачи и отчетности в использовании подотчетных сумм устанавливается приказом руководителя организации.

Материалами дела подтверждается, что Колесников И.В. отчитывался за полученные в подотчет денежные средства путем представления авансовых отчетов, квитанций к приходным кассовым ордерам, счетов-фактур.

Суд на основе исследования приобщенных к материалам дела при новом рассмотрении журналов-ордеров N 1, 2, 7 и ведомостей по движению товаров за 2001 - 2003 годы, установил факт надлежащего оприходования материальных ценностей в учете организации, использования их в хозяйственной деятельности.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что спорные денежные средства использовались обществом не по целевому назначению, а приобретенный товар не оприходован.

Таким образом, суд обоснованно признал, что подотчетные денежные средства не могут быть отнесены к доходам физического лица - работника общества.

По смыслу статей 210, 236 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации контрагентов общества не может служить основанием для признания данных сумм доходом подотчетного лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц. Таких выплат в данном случае не производилось. Следовательно, правомерен вывод суда об отсутствии объекта налогообложения ЕСН.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.06 по делу N А32-31440/2004-53/795-58/1652 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.