Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2007 г. N Ф08-3585/07-1451А "Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит" (извлечение)

ЗАО "Суворова" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 27.10.06 N 14-09/153 в части доначисления 1 283 661 рубля налога на добавленную стоимость (уточненные требования).

Решением суда от 12.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.07, решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 1 182 078 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд, признавая частично недействительным обжалуемый ненормативный акт, указал, что общество правомерно предъявило к вычету суммы налога, уплаченные ЗАО "Большой Бейсуг" за поставленную в рамках договора энергоснабжения от 01.01.03 электроэнергию.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 27.10.06 N 14-09/153 в части доначисления 1 182 078 рублей налога на добавленную стоимость, в удовлетворении заявления в этой части отказать.

По мнению подателя жалобы, ЗАО "Большой Бейсуг", являясь абонентом по договору от 01.01.03, не имело права выставлять в адрес общества как субабонента счета-фактуры за поставленную последнему электроэнергию. В отношениях между обществом и абонентом отсутствуют признаки реализации в целях исчисления налога на добавленную стоимость (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, права на вычет налога у общества не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.10.04 по 01.07.06, других налогов, обязательных платежей и сборов за период с 01.01.03 по 01.07.06, по результатам которой составлен акт от 29.09.06 N 1409/130. Рассмотрев материалы проверки, представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 27.10.06 N 14-09/153 о доначислении 1 861 209 рублей 56 копеек налогов, 76 423 рублей 11 копеек пеней, 73 423 рублей 20 копеек штрафов.

Основанием для доначисления 1 182 078 рублей налога на добавленную стоимость послужили следующие обстоятельства.

1 ноября 1999 года ЗАО "Большой Бейсуг" (абонент) и ОАО "Кубаньэнерго" в лице Тимашевского МРО "Энергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения N 710016, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию и мощность через присоединенную сеть абоненту в объеме, определенном ресурсами энергосистемы. Согласно пункту 2.4.5 договора абоненту предоставлено право подключать к своей электросети субабонентов только с письменного разрешения энергоснабжающей организации при условии обязательной установки ими приборов учета электроэнергии.

1 января 2003 года ЗАО "Большой Бейсуг", выступая в качестве абонента, заключило с обществом (субабонент) договор энергоснабжения. В силу пункта 1.1 договора абонент, являясь получателем электроэнергии от Тимашевского МРО "Энергосбыт" на основании договора от 01.11.99 N 710016, передает обществу как субабоненту электроэнергию для использования в своих производственных целях в количестве не более установленного договором от 01.11.99 N 710016.

В проверяемый период общество, во исполнение договора от 01.01.03, оплачивало выставленные ЗАО "Большой Бейсуг" счета-фактуры на отпущенную электроэнергию.

Налоговая инспекция отказала обществу в вычете налога по счетам-фактурам, полученным от ЗАО "Большой Бейсуг". По мнению заинтересованного лица, операции по поставке электроэнергии в рамках договора от 01.01.03 нельзя отнести к операциям по реализациям товара в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Общество, полагая обоснованным отнесение к вычету сумм налога, уплаченных ЗАО "Большой Бейсуг", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к правомерному выводу о недействительности решения налогового органа в оспариваемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией является передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 2 статьи 167 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в том числе, признается прекращение обязательства зачетом.

Основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.01 N 3-П указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Таким образом, сумма НДС может предъявляться к вычету при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения имущества.

При соблюдении условий, определенных статьями 171, 172 Кодекса, налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Суд исследовал представленные в дело счета-фактуры и указал на их соответствие положениям статьи 169 Кодекса. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

Из содержания статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами в договоре электроснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети электроэнергию.

Другим названным в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации потребителем энергии является субабонент - лицо, чьи энергоустановки не присоединены к сетям энергоснабжающей организации. Субабонент получает энергию через сети абонента и только с согласия снабжающей организации (статья 545 Кодекса). Помимо получения согласия поставщика электроэнергии на подключение субабонент должен обладать возможностью получать энергию посредством специального оборудования, а также иметь подключение к электросетям абонента. Никаких иных требований, кроме указанных выше, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает, тем самым позволяя участникам отношений (энергоснабжающей организации и потребителям энергии) избрать различные способы оформления правоотношений по поставке (получению) электроэнергии и ее оплате.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ЗАО "Большой Бейсуг", являясь абонентом энергоснабжающей организации, вправе передавать энергию другому лицу, в связи с чем отношения между абонентом (ЗАО "Большой Бейсуг") и субабонентом (общество) должны регулироваться правилами о договоре энергоснабжения.

Следовательно, в данном случае ЗАО "Большой Бейсуг" осуществляло с согласия энергоснабжающей организации поставку приобретаемой им электроэнергии, то есть производило реализацию товара обществу, выставляя счета-фактуры.

Учитывая, что общество представило надлежаще оформленные счета-фактуры, выполнило все требования, необходимые для получения вычета налога, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налоговой инспекции об отказе в предоставлении обществу права на налоговый вычет по НДС.

Доводы налоговой инспекции были предметом исследования судебных инстанций и правомерно отклонены ими как основанные на неправильном применении норм гражданского и налогового законодательства.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29820/2006-48/539 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.