Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф08-5938/07 "С учетом требований статей 6 Закона об авторском праве суд сделал обоснованный вывод о том, что на сайте общества отсутствуют произведения, являющиеся объектами авторского права" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 сентября 2007 г. N Ф08-5938/07
"С учетом требований статей 6 Закона об авторском праве суд сделал
обоснованный вывод о том, что на сайте общества отсутствуют
произведения, являющиеся объектами авторского права"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 255/08

Закрытое акционерное общество "ИНСИ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Архитктурно-строительная компания-5" (далее - научное объединение) о взыскании 1 млн. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование объекта авторского права.

Требование мотивировано тем, что информационное содержание (далее - контент) сайта является служебным произведением, поэтому, в силу статьи 14 Федерального закона от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), общество является обладателем исключительного права на его использование. Научное объединение в нарушение исключительного права общества использовал контент на своем сайте в сети Интернет.

Определениями арбитражного суда от 10.10.06 и 11.12.06 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество ПКФ "Южстальконструкция" (далее - акционерное общество) и НП "Группа компаний "Ставрополье"" (далее - группа компаний).

Решением арбитражного суда от 02.05.07 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расположенный на сайте общества контент не является объектом авторского права, поскольку не доказан факт авторства работников общества, их творческая деятельность, стиль, уникальность, неповторимость и новизна созданного контента. Произведение может считаться созданным в порядке выполнения служебного задания только тогда, когда содержанием такого задания является именно создание произведения. Произведение именуемое обществом контент, не может считаться созданным в порядке служебного задания.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в силу статьи 7 Закона об авторском праве производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают, поэтому сайт в целом подлежит охране авторским правом. Без соответствующего разрешения правообладателя на сайт никто не имеет право его использования. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях, если в договоре не предусмотрено иное. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил термин "скрытое заимствование", поскольку данный термин нормативно не закреплен. Суд также не установил точную дату размещения информации на сайтах Липецкого завода и www.3mistol.ru, которая совпадает с описанием продукции, производимой обществом.

В отзыве на кассационную жалобу научное объединение просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, представитель научного объединения высказал возражения против нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, выслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, исследовав условия договора N 84/1 от 30.06.05 на изготовление сайта, заключенного обществом и ООО "АРБ-Консалтинг" установил, что общество не доказало свои права на сайт как на служебное произведение. Данный вывод соответствует материалам дела, статье 4 Закона об авторском праве, пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на которых основаны выводы суда.

Сайты общества и научного объединения не являются оригинальными, основаны на общеизвестных фактах, имеющих информационный характер. Сходство между ними вытекают из единства информации и фактов, заложенных в оба контекта. Создание материалов для контета не повлекло возникновение произведения, существующего в объективной форме. Следовательно, с учетом требований статей 6 Закона об авторском праве суд сделал обоснованный вывод о том, что на сайте общества отсутствуют произведения, являющиеся объектами авторского права.

Иные доводы кассационной жалобы направлена на переоценку доказательств, которым дана соответствующая оценка и не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено, следовательно, основания к отмене решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 02.05.07 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14046/2006-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.