Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф08-7408/07-2768А "Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф08-88/06-65А

Предприниматель без образования юридического лица Морозов В.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании:

- незаконными действий руководства Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция), не принявшего к рассмотрению дополнительно представленных письмом предпринимателя от 30.07.04 документов;

- неправомерными действий руководства налоговой инспекции в отказе в переброске денежных средств с кода на код согласно письму от 04.08.04 N 2188;

- неправомерными действий руководства налоговой инспекции в отказе в предоставлении запрошенных письмом предпринимателя от 19.08.04 N 2307 документов;

- неправомерными действий руководства налоговой инспекции в отказе в рассмотрении жалобы предпринимателя, изложенной в письме от 24.08.04 N 2339;

- незаконными действий руководства налоговой инспекции в отказе в рассмотрении жалобы предпринимателя, изложенной в письме от 21.10.04 N 10936;

- незаконным применение приказа Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 N 68;

- незаконными действий руководства налоговой инспекции в отказе в предоставлении копий документов, запрошенных предпринимателем, для рассмотрения в арбитражном суде.

Решением от 26.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.06, признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы предпринимателя от 21.10.04 N 10936. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.07 решение от 26.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.06 отменено в части отказа в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий налоговой инспекции по отказу в переброске денежных средств с кода на код согласно письмам от 04.08.04 N 2188 и 24.08.04 N 2339. В отмененной части заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признаны незаконными действия налоговой инспекции по отказу в переводе денежных средств с кода на код бюджетной классификации. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда 26.10.06 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 18.05.07 N 02-03/05-569.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.10.06 отказано со ссылкой на то, что предусмотренные законом основания для такого пересмотра судебного акта отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и вынести новый судебный акт, ссылаясь на ответ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.05.07.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали в момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит, и суду, рассматривающему дело.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела по существу судебные инстанции фактически признали правомерным применение в спорных правоотношениях Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68 "О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей", которым утверждены формы путевых листов, форма журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя и порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуального предпринимателя.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.10.06, и кассационной жалобе, приводились предпринимателем в процессе рассмотрения настоящего дела, суды давали им соответствующую правовую оценку. Данные доводы могут являться основанием для пересмотра судебных актов в надзорном порядке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Вывод суда о том, что ответ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.05.07 N 02-03/05-569 не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.10.06 по настоящему делу является верным. Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения от 05.07.07 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07 по делу N А32-20201/2006-56/106 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.