Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2008 г. N Ф08-8924/07-3340А "Вычет сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ оборудования к установке, производится в полном объеме после принятия на учет данного оборудования" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Пальцевой И.В. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" - Коломийцева Ю.А. (доверенность от 26.12.07 N 35), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Щербина В.А. (доверенность от 12.07.07 N 1.1-10122), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Щербина В.А. (доверенность от 11.01.08 N 08-06/00170), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение от 19.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10194/2007-48/199, установил следующее.

ЗАО "Таманьнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 27.02.07 N 1218 ДСП и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.04.07 N 27-13-165-555.

Решением суда от 19.09.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.07, заявленные требования удовлетворены.

Суд указал, что оборудование, подлежащее монтажу, не относится к основным средствам. Вычет НДС при приобретении такого оборудования предоставляется в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Спорное оборудование правильно учтено обществом на счете 07 "Оборудование к установке".

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявило в уточненной декларации за май 2006 года вычет в сумме 9 362 639 рублей при отсутствии надлежащих доказательств оприходования ввезенного оборудования. Основное средство считается принятым к учету с момента его оприходования по акту формы N ОС-14. Налоговая инспекция ссылается на то, что 27.09.07 принято решение N 3551 о возврате оспариваемой суммы налога, в связи с чем признание ненормативных актов налоговых органов незаконными приведет к двойному возврату денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, в которой в составе налоговых вычетов к возмещению заявлено 9 362 639 рублей налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговая инспекция приняла решение от 27.02.07 N 1218 ДСП об отказе в возмещении 9 362 639 рублей налога. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 20.04.07 N 27-13-165-555 жалоба общества на решение от 27.02.07 N 1218 ДСП оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия указанных решений послужили следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи от 29.11.05, заключенному между компанией "Walters Power International, LLS" (США) и обществом, последнее приобрело оборудование, поименованное в приложении А к контракту. 27 января 2006 года стороны подписали акт приема-передачи оборудования.

Ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен 25.05.06 и оформлен по ГТД N 10216080/240506/17055417.

Оборудование принято к учету 27.01.06, что подтверждается актом приема-передачи N 00000029 и оборотно-сальдовой ведомостью счета 07 "Оборудование к установке" по состоянию на 01.02.06.

Налоговая инспекция полагает, что по данной операции несоответствие дат принятия к учету оборудования и ввоза на таможенную территорию Российской Федерации является основанием для отказа в возмещении налога.

В соответствии с контрактом от 11.05.06 N 5 общество приобрело у компании "Powerfind International LTD" (Великобритания) контейнеры б/у в количестве 7 штук. По акту приема-передачи от 11.05.06 право собственности на предмет договора перешло к покупателю. В мае 2006 года общество ввезло на территорию Российской Федерации контейнеры (ГТД N 10216080/240206/П055413). Согласно карточке счета 07 "Оборудование к установке" спорное оборудование принято к учету в мае 2006 года.

Исходя из доводов кассационной жалобы основанием для отказа в возмещении налога по обозначенной операции послужило отсутствие у общества акта формы N ОС-14.

Судебные инстанции, указывая на несостоятельность доводов налогового органа и признавая ненормативные акты налоговых органов недействительными, обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, в том числе оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

По правилам бухгалтерского учета оборудование, требующее монтажа, в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26Н, и Методическими указаниями по бухучету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 20.07.98 N 33Н, не относится к основным средствам и принимается к учету на счете 07 "Оборудование к установке" (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

В новой редакции абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ) устранена неясность в рассматриваемом вопросе - вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Данная формулировка с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 28.02.06 N 28-ФЗ (вступили в действие с 1 мая 2006 года), означает, что вычет сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования к установке, производится в полном объеме после принятия на учет данного оборудования.

Однако порядок принятия на учет основных средств, оборудования к установке (в том числе и то, на какой счет принимается оборудование, требующее монтажа) налоговым законодательством не устанавливается, он определен вышеуказанными правилами бухгалтерского учета.

Таким образом, учет приобретенного обществом оборудования на счете 07 "Оборудование к установке" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

Фактическая оплата товаров, принятие товаров, их оприходование в бухгалтерском учете подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии у общества правового основания для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в мае 2006 года соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.09.07 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10194/2007-48/199 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.