Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2005 г. N Ф08-739/05 "В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица" (извлечение)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.99 с ОАО "Гуковуголь" в пользу АООТ "Гуковское РСУ" взыскано 372 495 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 23). Взыскателю выдан исполнительный лист от 27.05.99 N 55211.

АООТ "Гуковское РСУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя на Сазонова И.В. в связи с уступкой последнему по соглашению от 25.08.04 права требования сумм, взысканных с ОАО "Гуковуголь" судебными решениями, в том числе решением от 12.04.99 (л. д. 73, 76).

Определением от 23.11.04 заявление о замене взыскателя удовлетворено. Возражения должника о том, что право требования передано несуществующим (ликвидированным) юридическим лицом отклонены, так как АООТ "Гуковское РСУ" вследствие изменений в законодательстве изменило лишь наименование и стало именоваться - ОАО "Гуковское РСУ". В связи с этим ОАО "Гуковское РСУ" как обладатель прав требования к ОАО "Гуковуголь" на законных основаниях передало их Сазонову И.В. (л. д. 208).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Гуковуголь" просит отменить определение, ссылаясь на ничтожность соглашения от 25.08.04. Заявитель считает, что названная сделка не соответствует статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 21 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку АООТ "Гуковское РСУ", находясь в стадии ликвидации и не рассчитавшись со своими кредиторами, не могло передавать имущество, в том числе имущественные права, своему акционеру Сазонову И.В. В то же время заявитель указывает, что в результате реорганизации в 2002 году в ОАО "Гуковское РСУ" АООТ "Гуковское РСУ" не могло передать право требования в 2004 году, так как к этому моменту перестало существовать. ОАО "Гуковское РСУ" являлось правопреемником АООТ "Гуковское РСУ" лишь в части имущественного комплекса стоимостью 66 127 рублей и также не могло передать не перешедшее к нему право требования.

В отзыве на кассационную жалобу ликвидационная комиссия ОАО "Гуковское РСУ" в лице председателя Сазонова И.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у ликвидируемого общества задолженности перед кредиторами и принятие ликвидационной комиссией решения об уступке прав требования Сазонову И.В. (единственному акционеру общества) в связи необходимостью завершения ликвидационной процедуры ОАО "Гуковское РСУ", чему препятствует наличие непогашенной дебиторской задолженности ОАО "Гуковуголь".

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Гуковуголь", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 7 сентября 1998 года общее собрание акционеров АООТ "Гуковское РСУ" приняло решение о ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии, председателем которой назначен Сазонов И.В. (л. д. 86).

Факт нахождения общества в стадии ликвидации подтверждается имеющимися в деле документами.

В связи с приобретением Сазоновым И.В. у других акционеров 100% акций общества он остался единственным акционером.

По соглашению от 25.08.04 АООТ "Гуковское РСУ" в лице председателя ликвидационной комиссии Сазонова И.В. уступило Сазонову И.В. как единственному акционеру право денежного требования к ОАО "Гуковуголь", подтвержденное решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.99.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица. Применительно к акционерным обществам аналогичные положения содержатся в статье 23 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Бухгалтерским балансом цедента подтверждено и должником не опровергнуто, что требования кредиторов к ОАО "Гуковское РСУ" погашены. Таким образом, при рассмотрении спора не было установлено противоречий соглашения от 25.08.04 статьям 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и 21 Федерального закона "Об акционерных обществах", на что ссылался должник, настаивая на ничтожности цессии.

Судом установлено, что изменение наименования АООТ "Гуковское РСУ" на ОАО "Гуковское РСУ" произведено во исполнение статьи 2 Федерального закона от 07.08.01 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"".

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с преобразованием акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется), поэтому требования, установленные пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 20 Закона: о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества, в таких случаях предъявляться не должны.

С учетом данных разъяснений ссылка заявителя на реорганизацию АООТ "Гуковское РСУ" и ограниченное правопреемство ОАО "Гуковское РСУ" (только в части имущественного комплекса номинальной стоимостью 66 127 рублей) обоснованно не принята во внимание.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства, правильно применил нормы права и правомерно произвел замену взыскателя. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.04 по делу N А53-3222/99-С1-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.