Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф08-5604/2008 "Суд правильно применил нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок возмещения НДС, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и сделал обоснованный вывод о правомерном отказе обществу в вычете НДС" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее - налоговая инспекция) от 12.11.2007 N 13-10/01414 в части 1 406 162 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа.

Решением суда от 30.04.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме на том основании, что налоговая инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговый выгоды по заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО "Энергострой" и ООО "Альфа-Трейд". Общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2008 решение суда от 30.04.2008 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 12.11.2007 N 13-10/01414 в части 273 509 рублей НДС, соответствующей пени и 54 701 рубля 80 копеек штрафа.

Судебный акт в части отмены решения суда от 30.04.2008 мотивирован тем, что общество не подтвердило реальность сделки с ООО "Альфа-Трейд", представленные документы в обоснование хозяйственных операций составлены формально. В действиях общества усматриваются признаки недобросовестного поведения, свидетельствующие об осуществлении им деятельности не с целью получения прибыли, а с целью незаконного извлечения из бюджета денежных средств путем осуществления согласованных действий заинтересованных лиц, в том числе по обналичиванию денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 25.07.2008 отменить, оставить в силе решение суда от 30.04.2008.

По мнению подателя жалобы, общество доказало право на возмещение НДС соответствующими первичными документами. Отсутствие некоторых реквизитов в товарных и товарно-транспортных накладных не опровергает факт доставки товара в адрес общества и не может служить основанием для отказа в вычете по НДС. Налогоплательщик при выборе контрагентов проявил разумную осторожность и осмотрительность, поэтому не может считаться недобросовестным.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в отношениях с ООО "Энергострой" и ООО "Альфа-Трейд" общество действовало недобросовестно, в связи с чем не имеет права на налоговый вычет по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать налоговой инспекции в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.06.2004 по 31.03.2007.

В ходе проверки установлено, что общество в июле и сентябре 2006 года заявило 273 509 рублей вычетов по НДС по операциям поставки стройматериалов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Альфа-Трейд", и 1 132 653 рубля НДС по товарам, работам и услугам на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Энергострой".

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 21.08.2007 N 6881 и принято решение от 12.11.2007 N 13-10/01414, которым обществу начислено 1 724 362 рубля налогов, 314 339 рублей пени и 344 873 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение налоговой инспекции незаконным в части начисления 1 406 162 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало ненормативный акт налоговой инспекции в арбитражный суд.

Апелляционный суд правильно применил статьи 153, 154, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установил все фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что общество неправомерно заявило к вычету 273 509 рублей НДС, поскольку документально не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Альфа-Трейд".

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд исходил из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на то, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента - ООО "Альфа-Трейд".

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок возмещения НДС, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определениях от  25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и сделал обоснованный вывод о правомерном отказе обществу в вычете НДС, который подтверждается представленными в дело доказательствами.

Апелляционный суд установил, что товарные и товарно-транспортные документы не отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению, и составлены формально, с целью сокрытия фактического происхождения товара.

Апелляционный суд в совокупности оценил представленные в дело доказательства и сделал вывод о том, что товар у ООО "Альфа-Трейд" общество не приобретало. Суд исследовал движение денежных средств по расчетному счету ООО "Альфа-Трейд" и сделал вывод о том, что денежные средства зачислялись на расчетный счет от разных организаций для последующего полного обналичивания.

Основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По взаимоотношениям с ООО "Энергострой" суды установили, что в подтверждение реальности хозяйственных операций общество представило надлежаще оформленные счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные, достоверно подтверждающие приобретение товара у этого контрагента.

Суд апелляционной инстанции дополнительно проверил фактическое выполнение ООО "Энергострой" работ по договору с обществом на территории морского порта Темрюк и повторил вывод суда первой инстанции о том, что реальность работ подтверждена документально. Доказательства, опровергающие эти выводы судов первой и апелляционной инстанций, налоговая инспекция не представила.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне оценил все обстоятельства и доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал обоснованные выводы, которые в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационных жалоб общества и налоговой инспекции не основаны на нормах права, не подтверждены документально, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и по правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационных жалоб следует возложить на налоговую инспекцию, которой предоставлялась отсрочка уплаты, и на общество, которое уплатило государственную пошлину при обращении в суд с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А32-3486/2008-58/51 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.