Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2009 г. N А32-10458/2008-34/186 Решение налоговой инспекции в части доначисления обществу НДС признано незаконным, поскольку общество доказало правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и имеет право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 июля 2009 г. N А32-10458/2008-34/186
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Астэри" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) от 20.05.2008 N 28Д в части доначисления 2 888 685 рублей НДС, 964 622 рублей 48 копеек пени за неуплату НДС.

Решением от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2009, суд удовлетворил заявленные требования на том основании, что общество доказало правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и имеет право на возмещение НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.11.2008 и постановление от 25.03.2009, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что налогоплательщик является фрахтователем воздушных судов, и не является при этом перевозчиком пассажиров и багажа. Общество не представило налоговой инспекции выписку банка в подтверждение зачисления наличных денежных средств, полученных при продаже авиабилетов, на расчетный счет. Представленные бланки авиабилетов не содержат сведения о стоимости проезда, указанный в них маршрут не соответствует данным счетов-фактур. По хозяйственным отношениям в рамках совместной деятельности с фирмой "BONUS TYPS" и агентского договора с фирмой "BILEN AIR SERVICE" общество отразило в бухгалтерском учете всю выручку, полученную от реализации услуг, как с греческой, так и с турецкой стороны, без разделения доходной части по обычному виду деятельности и совместной. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003. по 30.09.2006.

В ходе проверки установлено, что общество, по мнению налоговой инспекции, в январе, марте - октябре, декабре 2004 года и в январе 2005 года оказывало услуги по продаже и бронированию пассажирских перевозок и осуществляло турагентскую деятельность, которые подлежали налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за указанные периоды привело к неуплате 2 888 652 рублей НДС.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.04.2008 N 28Д и принято решение от 20.05.2008 N 28Д, которым обществу, в частности, доначислено 2 888 685 рублей НДС, а также 964 622 рублей 48 копеек пени за неуплату НДС.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, обоснованно приняли доводы общества и отклонили доводы налоговой инспекции, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по перевозке пассажиров подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Суды установили, что 20.03.2003 общество и ОАО "Авиакомпания Алания" заключили договор на чартерные авиаперевозки N 2/04-03, по условиям которого ОАО "Авиакомпания Алания" представляло обществу воздушное судно с экипажем и инженерно-техническим персоналом для перевозки пассажиров и багажа за обусловленную договором плату по маршруту Владикавказ - Анапа - Салоники - Анапа - Владикавказ и Владикавказ - Анапа - Афины - Анапа - Владикавказ.

03 марта 2004 года общество и ЗАО "Авиакомпания Карат" заключили договор фрахтования воздушного судна для авиаперевозки пассажиров N 07-04, по условиям которого ЗАО "Авиакомпания Карат" предоставляет для авиаперевозки пассажиров и багажа воздушное судно с экипажем и инженерно-техническим персоналом за обусловленную договором плату по маршруту Анапа - Афины - Анапа, Анапа - Салоники - Анапа и Анапа - Стамбул - Анапа.

Кроме того, 21.01.2005 общество и ОАО "Авиационные линии Кубани" заключили договор фрахтования воздушного судна для авиаперевозки пассажиров N 2/054, в соответствии с которым ОАО "Авиационные линии Кубани" предоставляют воздушное судно с экипажем и инженерно-техническим персоналом для перевозки пассажиров и багажа за обусловленную договором плату по маршруту Краснодар - Салоники - Краснодар.

По мнению налоговой инспекции, право на возмещение НДС должно предоставляться непосредственным перевозчикам, имеющим лицензии на воздушные перевозки (ОАО "Авиакомпания Алания", ЗАО "Авиакомпания Карат", ОАО "Авиационные линии Кубани"). У общества отсутствует лицензия на перевозку, поэтому он не является перевозчиком по смыслу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а фактически оказывает услуги по продаже и бронированию билетов в рамках осуществления турагентской деятельности. Указанный довод не основан на законодательстве и подлежит отклонению.

Суд установил и стороны не отрицают, что услуги международной воздушной перевозки пассажирам оказаны. Сумма, в отношении которой обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, представляет собой плату, полученную с пассажиров за оказанные им услуги по международной воздушной перевозке.

При этом ОАО "Авиакомпания Алания", ЗАО "Авиакомпания Карат" и ОАО "Авиационные линии Кубани" осуществляли эксплуатацию воздушного судна, выполняя обязательства перед обществом по предоставлению воздушного судна с экипажем для выполнения авиарейсов по договорам фрахтования. Контрагенты общества получили за выполнение авиарейсов не плату с пассажиров за услуги по перевозке, а плату от налогоплательщика за фрахт воздушного судна с экипажем.

В установленном пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечне услуг, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, услуги по предоставлению во фрахт воздушных судов не содержатся. В связи с чем не принимается ссылка налоговой инспекции налоговой инспекции на абзац 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необоснованна ссылка налоговой инспекции на подпункт 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), поскольку спорным периодом является 2004 год и январь 2005 года.

Таким образом, указанные авиакомпании, предоставив обществу воздушное судно с экипажем для выполнения международного авиарейса, не вправе получить за свои услуги налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Довод подателя жалобы о том, что перевозчиками являются перечисленные авиакомпании, как эксплуатанты конкретного воздушного судна, на котором осуществлялась перевозка, не может быть принят во внимание.

В силу статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) перевозчиком считался эксплуатант, который имеет лицензию на осуществление воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договора воздушной перевозки.

На основании пункта 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатантом является гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Таким образом, Воздушный кодекс Российской Федерации не требует, чтобы лицо, выступающее перевозчиком в отношениях с пассажирами, совпадало с эксплуатантом конкретного воздушного судна, отвечающим летным предписаниям и фактически выполняющим авиарейс.

Доводы подателя жалобы относительно хозяйственных отношений в рамках совместной деятельности с фирмой "BONUS TYPS" и агентского договора с фирмой "BILEN AIR SERVICE" являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку.

Судом кассационной инстанции проверен довод налоговой инспекции об указании в авиабилетах кода перевозчика, соответствующего коду авиакомпаний, с которыми общество заключило договоры фрахтования воздушного судна с экипажем. Материалами дела подтвержден факт того, что общество в соответствии с договорами получало от авиакомпаний авиабилеты, являющиеся бланками строгой отчетности, и реализовывало билеты пассажирам самостоятельно или через своего агента. Поскольку бланки строгой отчетности принадлежат авикомпаниям, то на этих бланках указан их код.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А32-10458/2008-34/186 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.