Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2010 г. по делу N А53-13016/2006 Суд кассационной инстанции уменьшил сумму взысканных судебных расходов, поскольку исполнительное производство является самостоятельной стадией процесса и не связано с рассмотрением дела в суде, поэтому расходы, понесенные истцом при осуществлении исполнительного производства, не являются судебными издержками (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 января 2010 г. по делу N А53-13016/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 4735/09 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2010 г.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Кирова (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье"" (далее - агрофирма) судебных расходов в размере 284 тыс. рублей по делу N А53-13016/2006.

Определением от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009, заявление кооператива удовлетворено частично в сумме 202544 рублей. Суд первой инстанции установил чрезмерность заявленных требований, определил размер разумных расходов на оплату услуг представителя в сумме 163тыс. рублей с учетом специфики спора, сложности и длительности рассмотрения дела. Распределение расходов за проведение судебной экспертизы произведено пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о разумности оказанных правовых услуг не отвечают критериям разумности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить в части.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пунктам 3 и 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Судом установлено, что в подтверждение факта оказания юридических услуг по настоящему делу и оплаты их стоимости представлен договор от 01.08.2006 заключенный кооперативом с адвокатом Зайцевым И.Н., предметом которого является оказание правовых услуг и представительство интересов при ведении в Арбитражном суде Ростовской области дела по иску к ООО "Григорьевское". Стоимость услуг определена сторонами в сумме 12 тыс. рублей с оговоркой о возможности ее изменения в случае значительного увеличения объема работ и временных затрат, связанных с оказанием услуг (пункты 3.1 и 3.2 договора). Дополнительными соглашениями к договору об оказании правовых услуг от 01.12.2006, 20.11.2007, 20.04.2008, 25.06.2008, 31.07.2008, 05.12.2008, 10.12.2008, 21.02.2009, 28.02.2009 стоимость услуг была увеличена до 244 тыс. рублей.

Суды установили, что оплата подтверждена платежными документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с договором от 10.09.2008 во исполнение определения от 05.08.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда кооператив перечислил по настоящему делу ООО "Экспертное учреждение" 40 тыс. рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.09.2008 N 43.

Судом первой инстанции проанализирован объем оказанных адвокатом Зайцевым И.Н. в рамках настоящего дела услуг. Установлено, что представитель кооператива участвовал в судебных заседаниях на всех стадиях процесса, иных представителей кооператив не имел, должностные лица его в процессе участия не принимали. Адвокатом подготовлены все процессуальные документы по делу.

Кроме того, участие в судебном процессе связано с затратами на прибытие в город Ростов-на-Дону и в город Краснодар. Выбор представителя, находящегося в городе Таганроге, оценено судом как разумное с учетом приближенности места его нахождения к месту нахождения кооператива.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности понесенных кооперативом расходов. Общество не представило суду надлежащие доказательства чрезмерности понесенных кооперативом расходов. При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07).

Соответствующие доводы кассационной жалобы о неподтвержденности произведенных истцом выплат направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Наряду с этим суды не учли следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, законодатель закрепил возможность взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исполнительное производство является самостоятельной стадией процесса и не связано с рассмотрением дела в суде, поэтому расходы, понесенные истцом при осуществлении исполнительного производства, не являются судебными издержками в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть взысканы со стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому сумма 32 тыс. рублей, выплаченная истцом, подлежит исключению из суммы взысканных судебных расходов.

Поскольку в этой части суды всесторонне и полно установили все обстоятельства, но неверно применили норму процессуального права, кассационная инстанция считает возможным изменить судебные акты и уменьшить сумму взысканных расходов на 32 тыс. рублей.

Основания для переоценки иных выводов судов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А53-13016/2006 изменить, уменьшив подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье"" сумму судебных расходов до 170 544 рублей.

Прекратить взыскание в измененной части судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.