Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2010 г. по делу N А32-8547/2008-12/69 Суд удовлетворил требования общества о признании незаконными действий налоговой инспекции при производстве выемки документов и предметов при проведении выездной налоговой проверки, поскольку налоговым органом не доказано непредставление обществом требуемых первичных документов, их копий в установленные налоговым законодательством сроки. Налоговая инспекция при составлении протокола выемки документов и предметов нарушила процессуальные нормы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А32-8547/2008-12/69
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 г.

ООО "Клен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) при производстве выемки документов и предметов при проведении выездной налоговой проверки по решению от 18.12.2007 N 1249, о признании недействительным постановления от 28.04.2008 N 003 о производстве выемки документов и предметов. Заявитель также просил обязать налоговый орган восстановить допущенные нарушения прав законных интересов общества путем возврата незаконно изъятых оригиналов документов (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

Суд указал, что налоговым органом не доказано непредставление обществом требуемых первичных документов, их копий в установленные налоговым законодательством сроки. Налоговая инспекция при составлении протокола выемки документов и предметов нарушила процессуальные нормы. В настоящее время налоговым органом копии изъятых подлинных документов обществу не переданы, оригиналы не возвращены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд принял в качестве доказательства противоречивые показания свидетелей. Выемка производилась сотрудниками налоговой инспекции в соответствии с постановлением от 28.04.2008, в котором указан полный перечень документов, подлежащих изъятию. Процессуальных нарушений допущено не было.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 18.12.2007 N 1249 в отношении общества назначено проведение налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 01.12.2007 (НДС, НДФЛ, налог на прибыль, ЕСН, страховые взносы на ОПС, налог на имущество, транспортный налог, ЕНВД, земельный налог). Проведение проверки поручено Колесник И.Н и Шурховецкой Е.С.

В адрес общества направлено требование от 18.12.2007 N 3015 о представлении в 10-ти дневный срок документов согласно приложению N 1. Налоговая инспекция внесла дополнения в решение от 18.12.2007 N 1249 в части состава проверяющих, заменив Шурховецкую Е.С. налоговым инспектором Устиновой Г.Ф. (решением от 11.01.2008 N 129).

Требованием от 29.01.2008 N 3015/1 обществу предложено представить в налоговый орган доверенности на отгрузку товаров комитентов, распечатки узла связи по телефонным разговорам.

Решением налоговой инспекции от 05.02.2008 N 1249/1 выездная налоговая проверка приостановлена в связи с необходимостью получения документов (информации) при проведении встречных проверок.

28 апреля 2008 года принято решение о возобновлении выездной налоговой проверки.

Решением от 28.04.2008 N 145 в решение от 18.12.2007 N 1249 внесены изменения - в состав проверяющих включены оперуполномоченный сотрудник ОРО по налоговым преступлениям (по г. Новороссийску) ОРЧ по линии налоговых преступлений N 3 (по г. Новороссийску, г. Геленджику, г.к. Анапа), ст. лейтенант милиции Губанов Д.Ю. и главный специалист-ревизор, сотрудник ОРО по налоговым преступлениям (по г. Новороссийску) ОРЧ по линии налоговых преступлений N 3 (по г. Новороссийску, г. Геленджику, г.к. Анапа), подполковник милиции Якименко И.В.

28 апреля 2008 года главным налоговым инспектором Колесник И.Н. и старшим налоговым инспектором Устиновой Г.Ф. вынесено постановление N 003 о производстве выемки документов, с которым представитель общества Бобрий А.П. ознакомлен. Выемка документов проводилась с 28.04.2008 по 30.04.2008.

30 апреля 2008 года принято решение N 1249/2 о приостановлении с 01.05.2008 выездной налоговой проверки общества для получения документов (информации) от других инспекций при проведении встречных проверок и проведения экспертиз.

Полагая, что действия налогового органа по производству выемки документов произведены с нарушением статей 94, 98, 99 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал оценку представленным в дело доказательствам и правильно применил нормы права.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Пунктом 4 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Исходя из смысла статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Суд обоснованно указал, что налоговым органом не доказано непредставление обществом требуемых первичных документов, их копий в установленные налоговым законодательством сроки по требованию от 18.12.2007 N 3015, то есть до 29.12.2007. Выездная проверка проводилась на территории общества в помещениях, выделенных для сотрудников налоговой инспекции, при этом каких-либо процессуальных и документальных замечаний по поводу непредставления обществом документов к проверке за период с 18.12.2007 по 06.02.2008 не заявлялось.

В описи к требованию от 18.12.2007 N 3015 указано, что при возникновении необходимости будет затребована дополнительная информация (документы) по вопросам ведения бухгалтерского учета и налогообложения. Так, 29.01.2008 в ходе проведения проверки налоговым органом была затребована дополнительная информация: обществу в срок до 11.02.2008 необходимо было предоставить копии доверенности на отгрузку товаров комитентов и распечатки узла связи по телефонным разговорам. Суд на основании пояснений общества установил, что указанные документы были представлены до 11.02.2008. Доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 28.04.2008 N 003 о производстве выемки документов и предметов обществом представлены налоговому органу копии всех истребуемых документов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 14 статьи 89 Кодекса налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В силу пункта 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем соответствующего налогового органа. О производстве выемки, изъятия документов составляется протокол выемки документов при соблюдении требований, предусмотренных статьей 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд оценил постановление от 28.04.2008 N 003 и указал на несоответствие в датах производства выемки и места ее проведения. Из текста оспариваемого постановления налоговой инспекции видно, что оно не содержит обоснования недостаточности копий документов проверяемого лица для проведения мероприятий налогового контроля и оснований полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены. В тексте оспариваемого постановления налоговым органом приведены основания его принятия, отличные от тех, на которые ссылается заинтересованное лицо в суде, в нарушение требований статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не указан период времени, за который производится выемка документов, и точное наименование и количество изымаемых документов. На основании показаний работников общества Потемкиной Ю.К. и Хачатрян К.А., допрошенных судом в качестве свидетелей, установлено, что указанные лица являлись понятыми при производстве выемки, однако, им в нарушение статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации не разъяснялись права и обязанности, не представлялись все изымаемые документы. В протоколе выемки отсутствуют подписи понятых Хачатрян К.А., Потемкиной Ю.К., налоговым органом не представлены доказательства присутствия понятых Амирьян И.О. и Кофановой Т.Л. с начала до окончания выемки документов, то есть с 28.04.2008 по 30.04.2008. Как следует из протокола выемки Якименко И.В. и Губанов Д.Ю. не указаны как специалисты, привлеченные налоговым органом для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля.

Исследовав совокупность обстоятельств проведения выемки документов, а также представленные обществом три варианта протокола N 003, суд обоснованно указал, что в нарушение статей 94, 99 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в подлинник протокола выемки документов и предметов от 30.04.2008 N 003 внесены дополнения после окончания выемки вне помещения заявителя и после направления его копии налогоплательщику.

Судом установлено, что в регламентированные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки и до настоящего времени обществу не переданы копии изъятых подлинных документов, а подлинники документов не возвращены.

Налоговым органом не представлены доказательства злоупотреблений со стороны общества при проведении налоговой проверки. Необоснованное удерживание подлинников изъятых документов, а также невозвращение их копий лишает общество права пользоваться и распоряжаться ими. Действия налогового органа по производству выемки копий документов и изъятия подлинников документов осуществлены и оформлены с нарушением норм налогового законодательства, в связи с чем нарушают законные права и интересы общества.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств недопустима в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А32-8547/2008-12/69 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.