Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А32-16584/2009-63/227 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, поскольку материалами дела подтверждается недобросовестность общества как налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А32-16584/2009-63/227
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 г.

ООО СМУ "Меридиан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 18.03.2009 N 13-24/01-1/1 в части начисления 4 669 148 рублей 45 копеек НДС, 1 255 953 рублей налога на прибыль, 1 104 618 рублей штрафа и 1 795 637 рублей 05 копеек пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2009, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств реальности осуществления хозяйственных операций с контрагентами общества, неверным оформлением счетов-фактур, недобросовестностью общества как налогоплательщика.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что общество представило все необходимые документы для применения налоговых вычетов. Счета-фактуры в совокупности с договорами и актами, приложенными к кассационной жалобе, позволяют сделать вывод о том, по каким услугам произведена оплата и предъявлена спорная сумма НДС. В связи с этим оснований для вывода о нарушении требований подпункта 5 и 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. Факты нарушения контрагентами общества налоговых обязательств сами по себе не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суды не исследовали полно и всесторонне доводы общества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, как принятые на основе надлежаще исследованных доказательствах и правильного применения норм права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по НДС и НДФЛ с 01.04.2005 по 31.12.2007 и задолженности по НДФЛ по 31.03.2008.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.01.2009 N 13-24/01-1 и принято решение от 18.03.2009 N 130-24/01-1/1, которым обществу доначислены 4 669 148 рублей 45 копеек НДС, 1 255 953 рубля налога на прибыль, 1 934 рубля налога на доходы физических лиц, 1 105 005 рублей 29 копеек штрафов, 1 807 114 рублей 05 копеек пени по НДС, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц.

Указанное решение общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением от 04.06.2009 N 16-12-315-696 управление отказало обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением инспекции от 18.03.2009 N 13-24/01-1/1 в части, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные участвующими в деле лицами. Общество вместе с кассационной жалобой представило новые доказательства. В силу полномочий, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе оценивать новые доказательства, ранее не представленные суду первой и апелляционной инстанций. Общество не заявило о наличии уважительных причин непредставления данных документов суду первой и апелляционной инстанций. Таким образом, учитывая изложенное, а также положение статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление новых доказательств суду кассационной инстанции не является основанием к отмене судебных актов.

Принимая судебные акты, суд правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из пунктов 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судами, инспекцией не приняты к уменьшению затраты общества в сумме 5 млн рублей по оплате транспортных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также не принят к вычету НДС в сумме 900 тыс. рублей по контрагенту ООО "Гранд".

Суд полно и всесторонне исследовал представленные документы и установил недоказанность материалами дела реальности хозяйственных операций общества с указанным контрагентом, верно оценил характер хозяйственных отношений между обществом и ООО "Гранд".

Суд установил, что между обществом и ООО "Гранд" заключен договор на транспортное обслуживание от 01.05.2006. В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 31.08.2006 N 201 на сумму 5 900 тыс. рублей, счет-фактура от 31.08.2006 N 201. Суд исследовал платежные поручения по уплате обществом указанной суммы, а также довод общества о том, что в указанную сумму включена стоимость не только услуг по перевозке грузов, но и услуг по субподрядным отношениям. Суду первой и апелляционной инстанций не представлены договор об оказании субподрядных работ от 03.03.2006 N 5 и дополнительное соглашение к нему и иные документы, свидетельствующие факт осуществления ООО "Гранд" субподрядных работ для общества. К кассационной жалобе общество приложило указанный договор и дополнительное соглашение к нему, а также дополнительные документа об оказании транспортных услуг, акт выполненных работ. В силу полномочий, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства. Общество не заявило о наличии уважительных причин непредставления данных документов суду первой и апелляционной инстанций.

На основе имеющихся в деле доказательств суд первой и апелляционной инстанций установил отсутствие доказательств реальности совершения хозяйственных операций между обществом и ООО "Гранд". Суд учел, что стороны хозяйственных правоотношений по оказанию транспортных услуг не составляли первичные учетные документы в момент совершения хозяйственных операций или сразу после их совершения - ТТН, отсутствие в акте оказанных услуг сведений о конкретных фактах оказания услуг.

Довод общества об отсутствии необходимости представления налогоплательщиком товарно-транспортной накладной, правомерно отклонен судом, в связи с тем, что товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, по которой производится списание грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

ООО "Гранд" не представляет отчетность с момента регистрации, по месту регистрации не находится, директор ООО "Гранд" - Бондаренко В.Д, является директором в 344 организациях, основным видом деятельности данного юридического лица является прочая оптовая торговля, по месту оказания транспортных услуг ООО "Гранд" не имеет структурных подразделений.

Обосновано не принят судом апелляционной инстанции довод общества о подтверждении оказания транспортных услуг ООО "Гранд" актами о приемке выполненных работ, подписанных от имени заказчика ООО "НЖК-ЮГ" и от имени подрядчика - общества, так как из данных актов не следует, что машины, указанные в акте, принадлежат ООО "Гранд".

Судом правомерно отклонена и ссылка общества на то, что ему оказаны транспортные услуги, а не услуги перевозки грузов, как не имеющая правового значения, поскольку в обоснование произведенных расходов общество не представило ни товарно-транспортные накладные, ни какие-либо иные документы, подтверждающие факт доставки грузов, перевезенных ООО "Гранд" обществу.

На основе полного и всесторонне исследования доказательств судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии реальности хозяйственных отношений между обществом и ООО "Югстрой".

Исследовав представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд установил, что счета-фактуры ООО "Югстрой" не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: они подписаны неуполномоченным лицом - Соворкиным Д.С., директором общества является Суворкин Д.С. Счета-фактуры ООО "Югстрой" оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации; уполномоченные на подписание счетов-фактур лица (руководитель, главный бухгалтер) у общества отсутствовали, подписи, выполненные в счетах-фактурах и накладных, расходятся с подписями в актах выполненных работ. Кроме того, суд учел, что ООО "Югстрой" по юридическому адресу не находится, сотрудников не имеет, контрольно-кассовая техника ООО "Югстрой" не зарегистрирована.

Акт сверки от 31.12.2006, на который ссылается податель кассационной жалобы, также представлен им только суду кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий по исследованию вновь представленных доказательств.

Также в полном объеме в соответствии с положениями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства и доводы участвующих в деле лиц по отказу налоговым органом в принятии к вычету 2 609 229 рублей НДС по контрагенту ООО "Регион-Дон".

Как установлено судом, общество и ООО "Регион-Дон" заключили договор подряда от 28.03.2006 N 3. Во исполнение данного договора подписаны акты выполненных работ, оплата которых производилась в безналичном порядке, а также наличными денежными средствами по приходно-кассовым ордерам и контрольно-кассовым чекам.

Вместе с тем по юридическому адресу ООО "Регион-Дон" не находится, сотрудников не имеет, контрольно-кассовая техника ООО "Регион-Дон" не регистрировалана в налоговом органе.

Суд исследовал счета-фактуры, выставленные ООО "Регион-Дон", и установил их несоответствие требованиям достоверности, а также обязательным требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (указан ИНН другого юридического лица, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом).

Дополнительно представленные к кассационной жалобе доказательства, которые ранее не представлялись судам, не подлежат исследованию судом кассационной инстанции в силу положений статьей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал и правомерно отклонил довод общества относительно того, что общество не заявляло к вычету часть из НДС, не принятого к вычету налоговым органом, как необоснованный. В решении налогового органа перечислены счета-фактуры, по которым НДС не принят налоговым органом к возмещению. В апелляционной жалобе, как и в кассационной, общество сослалось на книгу покупок и налоговые декларации за 2006 год без конкретизации по счетам-фактурам и иным документам.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод общества о его добросовестности во взаимоотношениях с названными контрагентами. Заключая сделки с поставщиками, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом деле общество не проявило должной осмотрительности. Представленные обществом первичные документы, для подтверждения налогового вычета, которые оценены судом во взаимной связи с полученными инспекцией материалами проверки, свидетельствуют о том, что данные документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции с его контрагентами ООО "Гранд", ООО "Югстрой", ООО "Регион-Дон", ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по данным контрагентам и обоснованно доначислила НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и налоговые санкции.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А32-16584/2009-63/227 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.