Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2010 г. по делу N А63-5615/2009-С4-9 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДС, поскольку инспекция правомерно отказала обществу в применении налоговых вычетов по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 августа 2010 г. по делу N А63-5615/2009-С4-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

ООО "Альфа Тойс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 09.02.2009 N 09-43/7 в части начисления недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 3 048 985 рублей, пени за неуплату указанных налогов в общей сумме 1 282 958 рублей, о признании недействительным решения УФНС России по Ставропольскому краю от 16.04.2009 N 14-17/006342.

Общество заявило ходатайство об отказе от требований к УФНС России по Ставропольскому краю и просило производство по делу прекратить, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило не рассматривать довод о необоснованном уменьшении сумм полученного обществом убытка за 2006 год в размере 2279 рублей и признать недействительным решение налоговой инспекции от 09.02.2009 N 09-43/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления:

- 1 275 832 рублей 37 копеек пени на 09.02.2009, из них 1509 рублей 91 копейки по налогу на прибыль, зачисляемому до 1 января 2005 года в местные бюджеты, 11 701 рубля 31 копейки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 3370 рублей 56 копеек по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 1 259 250 рублей 59 копеек по НДС;

- 3 039 209 рублей 60 копеек недоимки, из них 2869 рублей 80 копеек по налогу на прибыль, зачисляемому до 1 января 2005 года в местные бюджеты, 24 394 рублей 80 копеек по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 7175 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 3 004 770 рублей по НДС.

Решением суда от 24.12.2009 принят отказ от требований к УФНС России по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 16.04.2009 N 14-17/006342 и прекращено производство по делу в этой части, уточненные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о необоснованном отказе обществу в праве на налоговый вычет, начислении НДС, пени по НДС и исключении из расходов по налогу на прибыль затрат на оплату услуг ООО "Пальмэр ТЭК" и ООО "ПЛМ Авто" по перевозке.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2010 отменено решение суда от 24.12.2009 в части удовлетворения заявленных требований и в этой части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция правомерно отказала обществу в применении налоговых вычетов по НДС по ООО "Гарант-Центр", исключила расходы, понесенные обществом в связи с оплатой услуг ООО "Пальмэр ТЭК" и ООО "ПЛМ Авто".

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить решение суда в силе. По мнению подателя жалобы, общество выполнило все условия для подтверждения права на налоговый вычет по НДС. Отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товаров от контрагента ООО "Гарант-Центр", не опровергает реальность поставки, поскольку общество получило товары от поставщика и приняло их на учет, что подтверждается товарными накладными. Общество считает документально подтвержденным факт выполнения услуг ООО "Пальмэр ТЭК" и ООО "ПЛМ Авто". Отсутствие товарно-транспортных накладных в качестве доказательства перемещения грузов и оказания транспортных услуг, при наличии других документов, подтверждающих их, не является основанием для отказа обществу в принятии расходов при исчислении налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Ставропольскому краю считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налоговой инспекции и УФНС России по Ставропольскому краю в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 30.12.2006 (акт от 24.10.2008 N 09-80/46).

Рассмотрев материалы проверки, возражения на акт, налоговая инспекция вынесла решение от 09.02.2009 N 09-43/7, которым обществу предложено уплатить 3 051 231 рубль недоимки по налогам и 1 282 981 рубль 11 копеек пени, из них:

- 3057 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого до 01.01.2005 в местные бюджеты, и 1610 рублей пени по налогу;

- 25 986 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 12 466 рублей пени по налогу;

- 7643 рубля налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 3613 рублей пени по налогу;

- 3 014 545 рублей НДС, 1 265 269 рублей пени по НДС;

- 23 рубля 11 копеек пени по НДФЛ.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 16.04.2009 N 14-17/006342 оставлено без изменения решение налоговой инспекции от 09.02.2009 N 09-43/7, жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части, обратилось в арбитражный суд.

Основанием для начисления 3 004 770 рублей НДС за 2005 год и пени послужил отказ инспекции налогоплательщику в праве на вычет по счетам-фактурам ООО "Гарант-Центр". Налоговая инспекция пришла к выводу, что действия налогоплательщика и его поставщика ООО "Гарант-Центр" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт реального движения товаров от ООО "Гарант-Центр" к обществу; в актах приема-передачи векселей имеется ссылка на договор поставки от 01.05.2005 N 21, тогда как спорные сделки совершались в рамках договора поставки от 10.05.2005 N 38; встречными проверками подтверждено, что ООО "Гарант-Центр" является фирмой-"однодневкой", последняя налоговая и бухгалтерская отчетность сдана им за 2005 год. У ООО "Гарант-Центр" отсутствуют производственные мощности, складские помещения для хранения товаров, транспортные средства, персонал, занятый в деятельности организации. Контрагент не декларирует и не представляет сведения о собственной финансовой деятельности, а также не уплачивает с полученных результатов деятельности налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Удовлетворяя требования общества по НДС по сделке с ООО "Гарант-Центр" в 2005 году, суд первой инстанции руководствовался тем, что представленные в обоснование права на налоговые вычеты по НДС счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 и приходные ордера подтверждают получение обществом товаров; сделка отражена в бухгалтерском учете общества; при использовании в расчетах с ООО "Гарант-Центр" векселей третьих лиц общество понесло реальные расходы, товары в дальнейшем перепроданы третьему лицу, что налоговым органом не оспаривается.

Однако вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении поступления товаров именно от ООО "Гарант-Центр" признан апелляционным судом не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как: "от 21 ноября 1996 г."

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. При этом обязанность по оформлению ТТН возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки товаров силами автотранспортной организации по договору перевозки груза (раздел 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР 08.01.1969 N 12).

Пунктом 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 указанного Устава предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов".

В рассматриваемом случае поставка товаров осуществлялась ООО "Гарант-Центр" автомобильным транспортом в адрес общества к месту нахождения склада, общество являлось участником отношений по транспортировке товаров, однако в материалы дела не предоставлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку обществу товаров от контрагента ООО "Гарант-Центр".

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу части 7 статьи 71 Кодекса результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и обоснованно полагал, что в сложившихся отношениях товарная накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, не способна заменить товарно-транспортную накладную, поскольку в товарной накладной отсутствуют необходимые графы, подтверждающие принятие к перевозке, перевозку и получение груза, при этом товарная накладная рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной. В представленных товарных накладных в нарушение пункта 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" среди прочих реквизитов отсутствуют сведения о транспортных накладных (их номерах и датах).

Товарно-транспортная накладная является единственным документом для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно признал товарные накладные формы ТОРГ-12 недопустимыми доказательствами доставки и получения товаров ООО "Гарант-Центр" автомобильным транспортом.

Отсутствие надлежащих товаротранспортных документов наряду с подписанием товарных накладных формы ТОРГ-12 и счетов-фактур главным бухгалтером Рудневой Р.В. оценены судом апелляционной инстанции как обстоятельства, не позволяющие достоверно установить факт доставки товаров именно ООО "Гарант-Центр" в адрес общества. При этом суд принял во внимание установленный при встречной проверки проблемный характер ООО "Гарант-Центр" ("массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель), неисчисление и неуплату им налога по сделке с обществом, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности с 2006 года, учел, что по налоговой декларации ООО "Гарант-Центр" по единому социальному налогу за 2005 год численность работников данного юридического лица составила 1 человек, который совмещал исполнение обязанностей генерального директора и главного бухгалтера. Документы, подтверждающие назначение в установленном порядке Рудневой Р.В. главным бухгалтером ООО "Гарант-Центр" обществом при заключении и исполнении сделки не запрашивались, и в дальнейшем ни налоговому органу, ни в суд не представлены.

Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание информацию об отсутствии у ООО "Гарант-Центр" производственных мощностей, транспортных средств, складских помещений, материальных и трудовых ресурсов и руководствуясь пунктами 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделал обоснованный вывод о том, что общество документально не подтвердило реальность операции, по которым заявлен к вычету НДС.

Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого решения налоговой инспекции в части начисления 3 004 770 рублей НДС и 1 259 250 рублей 59 копеек пени является правильным.

Основанием для начисления налога на прибыль организаций послужило включение в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, затрат на оплату экспедиционных услуг без надлежащего документального подтверждения (отсутствие товарно-транспортных накладных на перевозку грузов).

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии товарно-транспортных накладных у общества отсутствовали основания для включения затрат по доставке грузов в состав расходов для целей налогообложения прибыли.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из анализа приведенных норм следует, что для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

Материалы дела свидетельствуют, что общество заключило с ООО "Пальмер ТЭК" и ООО "ПЛМ Авто" договоры транспортной экспедиции, предметом которых являлось выполнение либо организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов. В качестве доказательств оказания и оплаты услуг по указанным договорам общество представило в материалы дела акты выполненных работ и счета-фактуры, поручения экспедитору, платежные документы.

Суд апелляционной инстанции признал неправильным вывод суда первой инстанции о подтверждении факта оказания услуг актами выполненных работ, поскольку в них отсутствует информация, которая вносится в товарно-транспортную накладную (не указаны грузоотправитель и грузополучатель, пункт погрузки, разгрузки, маршрут следования), и не позволяет сделать вывод о реальности выполнения транспортных услуг. Поручения экспедитору также не признаны судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством факта оказания услуг, поскольку они содержат лишь наименование груза без данных о весе и объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении обществом транспортных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина относится на общество и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А63-5615/2009-С4-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.