Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А53-31099/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, поскольку налоговая инспекция в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила доказательства, подтверждающие правомерность отказа в вычете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 октября 2010 г. по делу N А53-31099/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 г.

ООО "Ростовский портовый терминал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решений инспекции от 31.08.2009 N 1078 и 9796 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 16.12.2009 N15-14/4086 в части неподтверждения факта экспорта в размере 5 094 372 рублей и доначисления 916 986 рублей 09 копеек НДС по ставке 18 % и отказа в возмещении 1 086 115 рублей 90 копеек НДС.

Решением от 12.03.2010 признано незаконным решение налоговой инспекции от 31.08.2009 N 9796 в части доначисления 455 886 рублей 58 копеек НДС, соответствующей пени и налоговых санкций по части 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и решение управления от 16.12.2009 N 15-14/4086 в части оставления в силе решения налоговой инспекции от 31.08.2009 N 9796 в части доначисления 455 886 рублей 58 копеек НДС, соответствующей пени и налоговых санкций по части 1 статьи 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что транспортные услуги оказаны обществом в отношении товара, не помещенного под таможенный режим экспорта, к указанным правоотношениям не применяются положения пункта 2 части 1 статьи 164 Кодекса. Общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 %, неправомерно заявило к вычету 630 228 рублей 95 копеек НДС, предъявленного ООО "Ростовтранслогистика" и ООО "Ютек". Налоговая инспекция неправомерно отказала в принятии вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "Ростовская транспортная логистика", ООО "Космос-Кран", ООО "Рост" в общей сумме 455 886 рублей 58 копеек.

Постановлением апелляционного суда решение изменено, решение налоговых органов от 31.08.2009 N 9796 и от 16.12.2009 N 15-14/4086 признаны незаконными в части отказа в возмещении обществу 836 960 рублей 30 копеек НДС. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества полностью.

Заявитель жалобы указывает, что общество подтвердило обоснованность применения ставки 0% по НДС при реализации товаров. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы налогового законодательства.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда в части признания незаконным решения инспекции от 31.08.2009 N 9796 об отказе в вычете 836 960 рублей 30 копеек НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований общества оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в указанной части.

Налоговая инспекция в отзыве просит состоявшиеся судебные акты в обжалуемой обществом части оставить без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Управление в своем отзыве поддерживает кассационную жалобу налоговой инспекции и просит постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительными решений налоговой инспекции и управления и в этой части дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзывах и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2008 года, в разделе 5 которой заявило реализацию работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товара, в размере 17 831 999 рублей, налоговый вычет в размере 2 747 374 рублей, сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 1 328 669 рублей. Вместе с декларацией представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса для подтверждения права на применение ставки 0 % процентов в отношении суммы реализации, заявленной в разделе 5 налоговой декларации.

Выявленные в ходе камеральной налоговой проверки нарушения зафиксированы в акте от 18.06.2009 N 11471.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных обществом возражений, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган принял решение от 31.08.2009 N 1078 о подтвердждении обоснованности применения налоговой ставки 0 % в отношении реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 12 737 627 рублей, о неподтверждении налоговой ставки 0 % в отношении реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 5 094 372 рублей и отказала в возмещении 1 328 669 рублей НДС, а также решение N 9796 о доначислении 795 588 рублей НДС, 100 102 рубля 10 копеек пени, 125 315 рублей 60 копеек штрафа по части 1 статьи 122 Кодекса.

Решением управления от 16.12.2009 N15-14/4086 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 31.08.2009 N 9796 изменено в части необоснованного доначисления 121 154 рублей НДС, соответствующей суммы пени и налоговых санкций. В остальной части решение от 31.08.2009 N 9796 утверждено.

Общество в порядке статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, в совокупности оценил доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил статьи 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Кодекса, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 16.10.2003 N 329-О, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и правомерно признал незаконными решение налоговой инспекции от 31.08.2009 N 9796 и решение управления от 16.12.2009 N 15-14/4086 в части отказа обществу в возмещении 836 960 рублей 30 копеек НДС.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса. К таким работам (услугам) относятся, в частности, организация перевозок, перевозка или транспортировка вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями.

Статья 165 Кодекса определяет исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 %. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса предусмотрено, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса также предусмотрено, что в случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляется вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых товаров с отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 1 статьи 176 Кодекса указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, которые подтверждены непротиворечивыми и содержащими достоверную информацию документами.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании договора оказания услуг от 17.03.2008 N17-03-08/10, заключенного обществом с ООО "Ростовский электрометаллургический завод", общество обязалось принять со склада контрагента, доставить автотранспортом и выгрузить на склад общества, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 17, а также произвести погрузку со склада ООО "Терминал" в судно, поданное ООО "РЭМЗ", и документально оформить поставляемый ООО "РЭМЗ" экспортный груз.

Суд установил, что счета-фактуры от 30.06.2008 N 339, 31.05.2008 N 259 и 30.04.2008 N 181 выставлены по оказанию услуг в рамках договора от 17.03.2008 N 17-03-08/10, заключенного с ООО "Ростовский электрометаллургический завод", в отношении товара, не помещенного под таможенный режим экспорта, т.е. до дня проставления таможенными органами отметки на временных грузовых таможенных декларациях.

На основании изложенного суд обоснованно сделал вывод о том, что к указанным правоотношениям не применяется положения пункта 2 части 1 статьи 164 Кодекса, правомерности отказа налоговым органом в применении ставки 0 % в отношении услуг по экспедированию товара по названным счетам-фактурам и доначисления обществу 916 986 рублей 90 копеек НДС.

При рассмотрении вопроса о правомерности предъявления к вычету 306 196 рублей 31 копейки НДС по взаимоотношениям с ООО "Ростовтранслогистика" суд исследовал счета-фактуры от 01.04.2008 N 196, 03.04.2008 N 205; 10.04.2008 N 214; 06.05.2008 N 241; 13.05.2008 N 248; 23.05.2008 N 251, договор от 17.03.2008 N 53, акты выполненных работ, платежные поручения, товарно-транспортные накладные.

Суд правильно указал, что в обоснование правомерности предъявления к вычету 324 032 рублей 64 копеек НДС по взаимоотношениям с ООО "ЮТЭК" общество представило договор от 10.04.2008 N 1, счета-фактуры от 29.04.2008 N 2; 05.05.2008 N 3;  15.05.2008 N 5; 16.06.2008 N 6, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, подтверждающие его право на вычет.

Судебные инстанции обоснованно сделали вывод о том, что стороны выполнили обязательства по указанным договорам, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, налоговая инспекция в оспариваемом решении не указала на недостоверность данных в счетах-фактурах, а также не опровергла реальность осуществления хозяйственных операций. Общество подтвердило реальность хозяйственных операций, счета-фактуры соответствуют требованиям статье 169 Кодекса, поэтому суды правомерно признали право общества на вычет 630 228 рублей 95 копеек НДС по операциям с ООО "ЮТЭК" и ООО "Ростовтранслогистика".

Суд апелляционной инстанции исследовал первичные документы по контрагенту общества ООО "Ростовская Транспортная Логистика", представленные в обоснование права на вычет: договор от 02.06.2008 N 67/08, счета-фактуры от 31.07.2008 N 32, от 31.07.2008 N 112, товарно-транспортные накладные, платежные поручения и сделал правильный вывод о реальности оказанных ООО "Ростовская Транспортна Логистика" услуг по перевозке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконными решения налогового органа и управления в части отказа в применении 194 295 рублей 90 копеек вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "Ростовская транспортная логистика".

Как установили судебные инстанции, основанием к отказу в применении налогового вычета по НДС в сумме 108 022 рублей 70 копеек и 153 567 рублей 98 копеек по контрагентам ООО "РОСТ" и ООО "Космос-Кран" послужил вывод инспекции о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса спорные операции подлежали обложению по ставке 0 % и ООО "Космос-Кран", ООО "РОСТ" не имели правовых оснований для обложения спорных операций ставкой 18 % и предъявления обществу НДС по указанным хозяйственным операциям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам фактурам ООО "Космос-Кран" в размере 95 586 рублей 23 копеек и счетам-фактурам ООО "РОСТ" в размере 153 567 рублей 98 копеек.

Решение инспекции в части отказа в применении налогового вычета по счетам-фактурам ООО "Космос-Кран" от 30.04.2008 N 80, 79, 84 в сумме 9 747 рублей 49 копеек и по счет-фактуре от 30.06.2008 N 2 в сумме 2 688 рублей 86 копеек необоснованно, поскольку налоговая инспекция в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, подтверждающие правомерность отказа в вычете.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, что в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А53-31099/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.