Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А32-38158/2009 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, поскольку доход в виде разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью доли подлежит налогообложению как доходы физических лиц на общих основаниях. Поэтому налоговым органом правомерно взыскана сумма НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А32-38158/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А32-38158/2009-51/646

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2010 г.

ООО "БМВ-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2009 N 62 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в части: взыскания суммы штрафа в сумме 173 309 рублей 40 копеек; взыскания с участников общества суммы не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 866 547 рублей и перечисления их в бюджет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 года требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал, что суд первой инстанции фактически рассмотрел с отражением в мотивировочной части судебного акта, только эпизод о взыскании налога на доходы физических лиц с учредителей общества за 2008 год в сумме 862 952 рублей и не проверил законность решения налогового органа в части предложения обществу взыскать с физических лиц неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 1 281 рубля - за 2007 год, 2 002 рублей - за 2008 год, 312 рублей - за 2009 год, что надлежит сделать при новом рассмотрении дела. Удовлетворяя требования общества по эпизоду о взыскании налога на доходы физических лиц с учредителей общества с дохода в виде увеличения номинальной стоимости их долей за счет нераспределенной прибыли общества прошлых лет, суд не оценил довод налоговой инспекции в этой части со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 N 81-О-О. Данный вывод является недостаточно обоснованным.

При новом рассмотрении обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Общество просит признать недействительным решение инспекции от 30.06.2010 N 62 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в части: взыскания суммы штрафа в сумме 172 590 рублей 40 копеек; начисления суммы пени за несвоевременную уплату суммы налога на доходы физических лиц в размере 81 671 рубля 50 копеек и взыскания с участников суммы не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 862 952 рублей и перечисления их в бюджет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что, поскольку увеличение номинальной стоимости доли произведено обществом за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, следовательно, доход в виде разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью доли подлежит налогообложению как доходы физических лиц на общих основаниях. Поэтому налоговым органом правомерно взыскана сумма налога на доходы физических лиц в размере 862 952 рублей.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что вины в действиях общества за непречисление суммы налога на доходы физических лиц, не имеется. Суды неправомерно сослались на определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.01.2009 N 81-О-О.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 16.02.2009 N 11 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого сельскохозяйственного налога, земельного налога, транспортного налога, взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 16.02.2009.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 04.06.2009 N 55 дсп и принято решение от 30.06.2009 N 62 дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности и ему доначислены налог, пени и штраф на общую сумму 446 154 рубля, в том числе: налога - 140 938 рублей, пени - 99 234 рубля, штрафы - 205 982 рубля, а также предложено взыскать с физических лиц (учредителей общества) суммы не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 866 547 рублей и перечислить их в бюджет.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 14.08.2009 N 16-12-526-1085 решение инспекции от 30.06.2009 N 62 дсп утверждено, а жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 30.06.2009 N 62 дсп вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и интересы общества, оно обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

Суды, исследовав материалы дела, обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в части эпизода о взыскании налога на доходы физических лиц с учредителей общества с дохода в виде увеличения номинальной стоимости их долей за счет нераспределенной прибыли общества прошлых лет по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 19 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, полученные от акционерных обществ или других организаций:

акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале;

акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций при реорганизации, предусматривающей распределение акций (долей, паев) создаваемых организаций среди акционеров (участников, пайщиков) реорганизуемых организаций и (или) конвертацию (обмен) акций (долей, паев) реорганизуемой организации в акции (доли, паи) создаваемой организации либо организации, к которой осуществляется присоединение, в виде дополнительно и (или) взамен полученных акций (долей, паев).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 N 81-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 210, статьи 211 и пункта 19 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу требования Конституции Российской Федерации о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов (статья 57) во взаимосвязи с предписаниями ее статей 15 и 18 механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П).

В соответствии с данными конституционными принципами в пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен универсальный подход, в соответствии с которым при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. При этом из содержания пункта 19 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходы, полученные налогоплательщиками (акционерами акционерных обществ или участниками других организаций) от акционерных обществ и других организаций, в двух случаях не подлежат налогообложению - при переоценке основных фондов (средств) и реорганизации акционерного общества, что обусловлено как разными юридически значимыми обстоятельствами, в которых находится указанная категория налогоплательщиков, так и экономическими особенностями облагаемого дохода. Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации закрепил одновременно унифицированный и дифференцированный подход к определению доходов, учитываемых при формировании объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Такое регулирование имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет принимать во внимание юридически значимые объективные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, а также конкретными видами доходов.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания налога на доходы физических лиц в размере 862 952 рубля явилось то, что налоговый агент (общество) не исчислило налог на доходы физических лиц с учредителей общества с дохода в виде увеличения номинальной стоимости их долей за счет нераспределенной прибыли общества прошлых лет, образовавшейся на дату регистрации уставного капитала.

Как установлено судом, размер установленного капитала общества на момент создания составлял 861 904 рубля. Учредителями общества являлись Белоусов М.В. (доля в уставном капитале 80 % - 689 523 рубля) и Белоусова Н.Ю. (доля в уставном капитале 20% - 172 380 рублей). За счет нераспределенной прибыли прошлых лет, в соответствии с решением о государственной регистрации от 17.11.2008 N 940 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, размер уставного капитала общества увеличен на 6 638 097 рублей и составил 7 500 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации суды установили, что освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц может быть осуществлено при условии, если уставной капитал увеличился за счет той части добавочного капитала общества, которая сформирована в результате положительной переоценки основных средств. В данном случае уставной капитал увеличился за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. В связи с чем, освобождения от налогообложения полученного в результате этой операции дохода нет. А доход в виде разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью доли (зарегистрированной 17.11.2008) подлежит налогообложению.

Исходя их изложенного, налоговым органом правомерно определен размер налога на доходы физических лиц подлежащий взысканию с участников общества и перечислению в бюджет в сумме 862 952 рублей.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 года по делу N А32-38158/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.