Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2009 г. по делу N А53-20907/2008 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, поскольку безвозмездная передача обществом рекламной газеты во исполнение поручения заказчика не может расцениваться как операция по реализации товара, являющаяся объектом налогообложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 сентября 2009 г. по делу N А53-20907/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 г.

ЗАО "Комсомольская правда - Ростов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 03.10.2008 N 76 в части доначисления 1 835 946 рублей налога на прибыль, 29 536 рублей 99 копеек пени и 168 278 рублей 80 копеек штрафа, 1 235 363 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Ростовской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области.

Судебный акт мотивирован тем, что безвозмездная передача обществом рекламной газеты во исполнение поручения заказчика не может расцениваться как операция по реализации товара, являющаяся объектом налогообложения НДС. Материалами дела доказан факт несения расходов по изготовлению и распространению рекламного издания. В соответствии с договором аренды, заключенным между обществом и ООО "АгроСервис", имело место возмещение расходов арендодателя по уплате коммунальных платежей (платы за энергоресурсы), а не реализация энергоресурсов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, расходы по изготовлению периодического печатного издания не являются рекламными расходами общества. Договор поставки книжной продукции от 02.10.2006 N 006/00401010 не содержит сведений о конкретных правах, передаваемых обществу. Безвозмездная передача обществом периодического издания в рекламных целях и книжного издания может расцениваться как операция по реализации товара, являющаяся объектом обложения НДС. ООО "АгроСервис" не имеет права перевыставлять обществу счета-фактуры по коммунальным услугам с выделением НДС.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов (сборов) за период с 01.01.2005 по 01.01.2008.

По результатам проверки составлен акт от 02.09.2008 N 76 и вынесено решение от 03.10.2008 N 76 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 119 075 рублей 91 копейки штрафа по НДС, 168 278 рублей 80 копеек штрафа по налогу на прибыль. Обществу доначислено 1 236 669 рублей НДС и 11 599 рублей 61 копейка пени, 1 835 946 рублей налога на прибыль и 29 536 рублей 99 копеек пени, 323 рубля пени по НДФЛ.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что общество изготавливало и распространяло газету "Комсомольская правда. Понедельник". Согласно приложению N 1 к авторскому договору от 23.05.2007 N 14-469, заключенному с ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда"", обществу передано право на бесплатное распространение издания "Комсомольская правда. Понедельник". Доходы по изданию данной рекламной газеты формируются за счет средств рекламодателей, полученных за оказание услуг по размещению и распространению рекламы.

Целью распространения рекламного издания являлась не передача его в собственность конкретным лицам, а распространение содержащейся в нем информации среди максимально возможного числа лиц.

Суд правомерно указал, что общество осуществляет бесплатное распространение издания "Комсомольская правда. Понедельник" и вправе отнести расходы, связанные с его изготовлением и распространением, для целей налогообложения на уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Бесплатное распространение обществом печатной продукции не может рассматриваться в отрыве от оказываемых рекламодателям услуг, оплачиваемых последними, и не является самостоятельной операцией, подлежащей налогообложению. Уплата НДС за бесплатное распространение рекламного издания приведет к двойному налогообложению, поскольку в стоимость рекламных услуг НДС уже включен.

Во исполнение договора поставки книжной продукции реализации промо-проекта от 02.10.2006 N 006/00401010, заключенного ЗАО "Комсомольская правда - Ростов" и Editoriale Metropoli s.p.a (Италия), общество осуществляло деятельность по приобретению и распространению на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области книжной коллекции "Библиотека на все времена".

Согласно статье 12 Конвенции, заключенной Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращения от уклонения от налогообложения, термин "роялти" означает платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права пользования любым авторским правом на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и записи для телевидения или радиотрансляции, любым патентом, торговой маркой, дизайном или моделью, планом, секретной формулой или процессом, или за пользование или право пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием, или за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта.

Принимая во внимание, что расходы общества по договору поставки книжной продукции реализации промо-проекта от 02.10.2006 N 006/00401010 подтверждены материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности решения в части доначисления 1 039 160 рублей налога на прибыль.

Довод заявителя о том, что бесплатное распространение 1-го тома книжной коллекции "Библиотека на все времена" подлежит обложению НДС, суд обоснованно отклонил.

Согласно пункту 3.4 договора от 02.10.2006 N 006/00401010 в отношении 1-го тома книжной коллекции итальянская компания уплачивает обществу 100 евро в качестве оплаты за услуги, связанные с импортом 1-го тома (включая таможенную очистку и таможенные процедуры), и услуги, вытекающие из бесплатной реализации 1-го тома. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что каждый том распространяется только вместе с экземпляром газеты "Комсомольская правда" за дополнительную плату (за исключением 1-го тома, который распространяется бесплатно от имени Metropoli).

Таким образом, собственником указанной продукции является итальянская компания Editoriale Metropoli, общество лишь оказывало услуги иностранному контрагенту по бесплатному распространению 1-го тома книжной коллекции. Суд правомерно отклонил ссылку налоговой инспекции о том, что по условиям договора поставка товара осуществлялась на условиях DDU (Инкотермс), в силу чего обществу перешло право собственности на всю продукцию, поскольку DDU это условие доставки товара и несения расходов по его доставке и таможенному оформлению, а не условие перехода права собственности.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд установил и налоговая инспекция не отрицает, что счета-фактуры выставлены ООО "АгроСервис", данные услуги оплачены с учетом НДС. Общество предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным надлежащим образом.

На основе оценки заключенного налогоплательщиком и контрагентом договора, судом сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае имело место возмещение расходов арендодателя по уплате коммунальных платежей (платы за энергоресурсы), а не реализация энергоресурсов. Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае не осуществляется перепродажа этих услуг арендатору, а компенсируются затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, общество правомерно заявило к вычету НДС.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А53-20907/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.