Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А53-12336/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 г.

ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам по Ростовской области (далее - административный орган) о признании недействительным распоряжения административного органа от 08.06.2010 N 72 о проведении внеплановой проверки.

Решением от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 02.09.2010 и постановление от 06.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, а именно применили закон, не подлежащий применению, и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административным органом вынесено распоряжение от 08.06.2010 N 72 о проведении внеплановой выездной проверки общества с целью контроля исполнения предписания от 07.05.2010 N 559. Задачами проверки является осуществление контроля за деятельностью гарантирующих поставщиков в части обеспечения надежного энергосбережения потребителей, сопоставление показателей финансового состояния гарантирующих поставщиков за 2009 год с контрольными показаниями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Полагая, что указанное распоряжение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства: у административного органа отсутствовало правовое основание для проведения проверки, поскольку предписание, исполнение которого являлось предметом проверки, не было ему надлежащим образом направлено; государственный орган не вправе проводить внеплановую выездную проверку, поскольку ей должна предшествовать документарная проверка; в распоряжении на проведение проверки отсутствует перечень документов, подлежащих проверке.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон N 294-ФЗ.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона N 294-ФЗ. В части 2 этой статьи определены основания для проведения такой проверки, к которым относятся: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: а) возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Действующим законодательством установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения предписания, данное обстоятельство не ставится в зависимость от его исполнения.

Согласно части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Статьей 12 Закона N 294-ФЗ установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Согласно части 3 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю. Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что проверки могут проводиться как в форме документарной проверки, так и в форме выездной проверки.

Указание в части 3 статьи 12 Закона N 294-ФЗ обязательных условий, при которых проводится выездная проверка ("если при документарной проверке не представляется возможным_") не означает, что это единственный случай, при котором возможно проведение выездной проверки.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что у административного органа отсутствовала возможность проведения документарной проверки, поскольку обществом часть документов запрошенных у него управлению не представлена.

Судебными инстанциями установлено, что предписание от 07.05.2010 N 59 общество получило посредством факсимильной связи 11.05.2010. Указанное предписание общество не оспорило и исполнило его 14.05.2010.

Довод общества о нарушении административным органом пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку пунктом 7 оспариваемого распоряжения установлено 4 основания для проведения внеплановой проверки. Указанный перечень является допустимым.

Вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергнуты обществом.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А53-12336/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.