Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2008 г. N А29-5614/2007 Суд округа отменил обжалуемые судебные акты и отказал Обществу в удовлетворении требования об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, указав на неэтичность рекламы, размещенной ООО на рекламном щите, а также на то, что антимонопольным органом соблюдена процедура привлечения нарушителя к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2008 г. N А29-5614/2007

г. Нижний Новгород

11 марта 2008 г.

Дело N А29-5614/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А29-5614/2007, принятые судьями Полицинским В.Н., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Мир"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый Мир" (далее - ООО "Новый Мир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) об отмене постановления от 03.08.2007 N 02-39-1763 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 14.09.2007 заявленное требование удовлетворено, постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2007 данное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 3 и 5 Федерального закона "О рекламе", часть 1 статьи 26.4 КоАП, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. На его взгляд, размещенная Обществом реклама являлась недостоверной (отсутствовало разрешение на использование эмблемы Организации объединенных наций) и неэтичной (содержала бранное слово), что указывало на наличие состава административного правонарушения, установленного в статье 14.3 КоАП.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, в период с 04 по 13 апреля 2007 года на рекламном щите (стенде), размещенном на остановочном комплексе "Поликлиника N 3" по ул. Коммунистической в г. Сыктывкаре напротив дома N 37, ООО "Новый Мир" распространяло рекламу "Визитные карточки". Эта реклама содержала информацию о юридическом лице ООО "Новый Мир", изготавливающем визитные карточки от двух часов, с указанием юридического адреса (ул. Морозова, д. 163) и номера телефона (31-54-10), а также изображение пачки визиток. На верхней визитке изображена якобы эмблема Организации объединенных наций, под которой приведен различаемый текст следующего содержания (л.д. 38):

"Ассоциация ::..ракетных войск стратегического:::

Иван Ебнем

старший :::::..".

Отдел внутренних дел отдела "К" Министерства внутренних дел по Республике Коми вынес определение от 12.04.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.3 КоАП, а именно использование в коммерческой деятельности эмблемы Организации объединенных наций при отсутствии соответствующего разрешения (что подтвердил Постоянный представитель ПРООН/Постоянный координатор ООН в Российской Федерации г-н Марко Борсотти в письме от 15.05.2007) и непристойного слова "Ебнем", что запрещено пунктом 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

По данному факту Отдел внутренних дел составил протоколы об административном правонарушении от 06.06.2007 N 077918 и 077919 и направил материалы дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Рассмотрев представленные материалы, Управление вынесло постановление от 03.08.2007 N 02-39-1763 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "Новый Мир" не согласилось с принятым постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 14.3, 24.1, 25.6, 25.8, 26.2, 26.4, 26.6, 27.10, 28.2, 29.7 КоАП и частью 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. При этом суд указал на то, что в связи с отсутствием вещественного доказательства (рекламного щита) невозможно исследовать действительное содержание рекламной информации; не представляется возможным идентифицировать знак в качестве эмблемы ООН, поскольку специальные исследования по этому поводу не были проведены, фотографии имеют нечеткое изображение с размытостью отдельных деталей; отсутствует официально опубликованный нормативный акт, определяющий эмблему Организации объединенных наций и порядок ее использования; не принял в качестве надлежащих доказательств показания (заключения) свидетеля, специалистов и эксперта, касающиеся определения бранного слова; не усмотрел вины Общества в совершении административного правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе, Закон) ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В пунктах 3 и 6 статьи 5 Закона определено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения в том числе о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций; в рекламе не допускается использование бранных слов, сравнений и выражений.

Для пресечения демонстрации рекламы уполномоченным органом достаточно, чтоб у потребителей в связи с восприятием рекламной информации возникали ассоциации, выражающиеся в бранных словах, в русском языке относящихся к ненормативной лексике. При этом для предъявления обвинения в неэтичности необходимо, чтобы фраза или слово были оскорбительны объективно.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в рекламной информации ООО "Новый Мир" под видом фамилии употребило слово "Ебнем", однако, как следует из писем от 22.05.2007 Федеральной миграционной службы и от 14.05.2007 Информационного центра Министерства внутренних дел Республики Коми, физическое лицо с такой фамилией не значится.

Согласно заключению специалиста Сергиевой Н.С. (л.д. 58-59), заведующей кафедрой русского языка Сыктывкарского государственного университета, привлеченной к участию в деле в целях закрепления одного из доказательств - фотографий рекламного щита с содержащейся на нем рекламной информацией (статьи 25.8, 26.2 и 26.6 КоАП), выражение "Ебнем" относится к форме матерного слова, выраженного глаголом совершенного вида, первого лица, множественного числа, настоящего-будущего времени.

В рассматриваемом случае Общество использовало прием ассоциативной связи, то есть применило бранное слово в конструкции лексического значения. Тот факт, что в этом слове четвертой буквой указана не "е", а "е", принципиального значения не имеет, поскольку в русском языке равнозначно употребляются обе буквы.

Названное слово, включаемое в "ядро" русской матерщины и узнаваемое потребителями рекламы без каких-либо специальных познаний, Общество использовало в целях привлечения внимания к объекту рекламирования, каковым в силу статьи 3 Закона о рекламе является не только товар, но и его изготовитель.

Таким образом, в действиях ООО "Новый Мир" содержится состав административного правонарушения, предусмотренный в статье 14.3 КоАП, поскольку обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований Закона о рекламе (статья 2.1 КоАП), не усматривается.

Эмблема - это условное или символическое (знаковое) изображение чего-либо.

Официальная эмблема Организации объединенных наций (ООН) утверждена на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 07.12.1946 (Резолюция 92 (1); ее использование без разрешения Генерального секретаря ООН не допускается.

Эмблема ООН означает карту мира, представленную в виде азимутной равноудаленной проекции с центром на Северном полюсе, вписанную в венок, который состоит из пересекающихся оливковых ветвей золотистого цвета на бледно-голубом фоне; все водные пространства изображаются белым цветом.

В протоколе об административном правонарушении от 06.06.2007 N 077918 содержится указание на использование в рекламе изображения официальной эмблемы ООН, однако вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП отсутствует ее описание.

Экспертное сопоставление (сравнение) официальной эмблемы ООН со знаком, изображенным в рекламной информации, не проводилось. По каким конкретным признакам знак, расположенный в верхней части визитной карточки, изображенной в рекламе, сходен с официальной эмблемой ООН, в пункте 1 резолютивной части протокола от 24.07.2007 N 2 заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми не указано.

С учетом изложенного нет бесспорных доказательств, указывающих на нарушение Обществом требований подпункта 8 пункта 3 статьи 5 Закона о рекламе. В его действиях, как было отмечено ранее, усматривается только несоблюдение требований пункта 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Процедура привлечения ООО "Новый Мир" к административной ответственности соблюдена: протокол об административном правонарушении от 06.06.2007 N 077919 составлен в присутствии законного представителя Общества (директора Герасина Л.М.), которому разъяснены его права и обязанности (л.д. 35, 52); дело об административном правонарушении рассмотрено при его непосредственном участии; срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП) не пропущен.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП должностные лица органов внутренних дел (милиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 14.3 КоАП.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права, а требование ООО "Новый Мир" о признании незаконным и отмене постановления Управления от 03.08.2007 N 02-39-1763 - оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А29-5614/2007 отменить.

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Новый Мир" отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева