Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2008 г. N А82-146/2008-20 У налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку Общество на тот момент не имело статуса учреждения культуры или искусства и доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что после завершения строительно-монтажных работ соответствующие помещения выставочно-демонстрационного зала будут использоваться для осуществления деятельности, не облагаемой названным налогом, Инспекция суду не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 августа 2008 г. N А82-146/2008-20

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008

Дата изготовления постановления в полном объеме 28.08.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Тютина Д.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А82-146/2008-20, принятые судьями: Коробовой Н.Н., Хоровой Т.В., Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н., по заявлению дочернего открытого акционерного общества "Каскад Верхневолжских ГЭС" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 10.08.2007 N 32 о привлечении к налоговой ответственности и установил:

дочернее открытое акционерное общество "Каскад Верхневолжских ГЭС" (далее - ОАО "Каскад ВВ ГЭС", Общество, налогоплательщик; в настоящее время его правопреемник - открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2007 N 32 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 218 158 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года, начислении 1 090 789 рублей 02 копеек названного налога за указанный налоговый период и 53 630 рублей 46 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с состоявшимися судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Инспекция считает, что суды неправильно применили подпункт 20 пункта 2 статьи 149, статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. По ее мнению, спорная сумма налога на добавленную стоимость неправомерно заявлена ОАО "Каскад ВВ ГЭС" к вычету, поскольку соответствующие строительно-монтажные работы проводились подрядной организацией в целях создания в здании Углической ГЭС музея гидроэнергетики России; деятельность данных учреждений (музеев) налогом на добавленную стоимость не облагается.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Налоговый орган на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене его на правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля.

Судом кассационной инстанции данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ОАО "Каскад ВВ ГЭС" 20.03.2007 декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года и установила, что налогоплательщик заявил к вычету в том числе 1 090 789 рублей 02 копейки названного налога, уплаченного подрядной организации за выполненные строительно-монтажные работы по созданию в здании Углической ГЭС музея гидроэнергетики России. Посчитав, что создание музейного комплекса не обусловлено производственной необходимостью, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении ОАО "Каскад ВВ ГЭС" к вычету указанной суммы налога и занижении налогооблагаемой базы в проверяемом налоговом периоде, что отразил в акте камеральной налоговой проверки от 04.07.2007 N 30.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 10.08.2007 N 32 о привлечении ОАО "Каскад ВВ ГЭС" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года) в виде 218 158 рублей штрафа, начислении ему 1 090 789 рублей 02 копеек названного налога и 53 630 рублей 46 копеек пеней.

Налогоплательщик не согласился с указанным ненормативным актом Инспекции и обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области. Решением от 26.10.2007 N 210 Управление оставило решение Инспекции без изменения.

ОАО "Каскад ВВ ГЭС" не согласилось с выводами налоговых органов и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом 20 пункта 2 статьи 149, статьями 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" и исходил из того, что налогоплательщик не имеет статуса учреждения культуры и искусства.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, которыми, в силу пункта 6 названной статьи, в том числе являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен в статье 172 Кодекса.

В пункте 5 названной статьи определено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, оказываемых учреждениями культуры и искусства следующих услуг в сфере культуры и искусства: по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг; по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов указанных учреждений; по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек указанных учреждений; услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек; по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд указанных учреждений; по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим бюджетным учреждениям культуры и искусства, а также по распространению входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности; по распространению программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.

К учреждениям культуры и искусства в целях настоящей главы относятся, в том числе музеи, выставки.

Как видно из материалов дела, при привлечении ОАО "Каскад ВВ ГЭС" к налоговой ответственности и начислении ему соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и пеней Инспекция исходила из того, что право на льготу, предусмотренную подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Кодекса, имеют налогоплательщики, осуществляющие поименованные в данном подпункте операции, а основанием для ее применения является факт оказания услуг, освобожденных от налогообложения.

Согласно статьям 3, 26 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" музеи в Российской Федерации создаются в форме учреждений для осуществления культурных, образовательных и научных функций некоммерческого характера в целях хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций.

Порядок учреждения негосударственных музеев в Российской Федерации установлен в статье 30 названного закона, в соответствии с которой закрепление музейных предметов и музейных коллекций за негосударственными музеями производится собственником в соответствии с законодательством Российской Федерации на праве оперативного управления. Уставы (положения) негосударственных музеев утверждаются их учредителями и регистрируются в установленном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что налогоплательщик не имеет статуса учреждения культуры или искусства; спорный информационный комплекс, построенный подрядной организацией, представляет собой выставочно-демонстрационный зал, посвященный истории гидроэнергетики России, и музеем не является; в рассматриваемый налоговый период (февраль 2007 года) ОАО "Каскад ВВ ГЭС" в эксплуатацию спорные помещения не вводило, услуг в сфере культуры и искусства не осуществляло; условия, необходимые для применения налоговых вычетов, Общество выполнило; доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что после завершения строительно-монтажных работ соответствующие помещения выставочно-демонстрационного зала будут использоваться для осуществления деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа не было оснований для непринятия к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика и признали недействительным спорное решение налогового органа.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А82-146/2008-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе отнести на Инспекцию.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева Д.В. Тютин

Т.В. Шутикова