Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2008 г. N А29-3496/2008 Суд, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления в таможенный орган отчетности, а также на то, что административное наказание назначено Таможней в пределах предусмотренной законом санкции и соответствует содеянному, правомерно отказал в удовлетворении требования ОАО об изменении меры ответственности в виде штрафа на предупреждение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 октября 2008 г. N А29-3496/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А29-3496/2008А29-3496/2008, принятые судьями Шипиловой Э.В., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лобановой Т.В., по заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь" об изменении постановления Сыктывкарской таможни и установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об изменении постановления Сыктывкарской таможни (далее - таможенный орган) от 13.05.2008 N 1200200-27/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2008 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их в части назначения административного наказания.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 16.15 КоАП РФ. По его мнению, с учетом обстоятельств совершенного Обществом правонарушения соразмерным было бы наказание в виде предупреждения, а не в виде взыскания штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу Сыктывкарская таможня указала на законность судебных актов и просила оставить их без изменения.

Общество и таможенный орган обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Воркутауголь" является владельцем склада временного хранения, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Усинская, д. 73 а.

На основании внешнеторгового контракта от 15.11.2006 N 2006/19/10-2 в адрес ОАО "Воркутауголь" 21.12.2007 поступило оборудование - части очистного комбайна, перегружателя. Данный товар 24.12.2007 в 16 часов 20 минут был размещен на складе Общества и учтен по документу отчета о принятии на хранение по форме ДО1 N СП1/007. С целью оформления поступившего товара Общество 15.01.2008 оформило и подало на Воркутинский таможенный пост Сыктывкарской таможни грузовую таможенную декларацию N 10202010/150108/0000006. Данный товар был выдан со склада Обществу 20.02.2008, однако документ отчета по форме ДО2 Общество представило в таможенный орган 26.02.2008, то есть с нарушением срока (не позднее следующего рабочего дня после выдачи товара), установленного в пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958.

Усмотрев в действиях ОАО "Воркутауголь" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 16.15 КоАП РФ, таможенный орган составил протокол от 28.04.2008 N 10202000-27/2008, а 13.05.2008 вынес постановление о привлечении Общества к ответственности по статье 16.15 КоАП РФ за непредставление в установленный срок отчетности в виде взыскания 20000 рублей штрафа.

Посчитав, что назначенное наказание несоразмерно совершенному деянию, Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд. В заявлении Общество просило о замене меры ответственности в виде штрафа на предупреждение.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 2 статьи 108, пунктом 2 части 1 статьи 112, пунктом 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958. Суды пришли к выводам о наличии в действиях ОАО "Воркутауголь" состава правонарушения, предусмотренного в статье 16.15 КоАП РФ, а также о том, что административное наказание назначено таможенным органом в пределах установленной законом санкции и соответствует содеянному.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения (СВХ) осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 N 5183), предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам ДО1, ДО2, ДО3 и ДО4.

Владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО2мв и ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (пункт 32 Правил).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "Воркутауголь" представило в таможенный орган отчетность по форме ДО2 с нарушением установленного срока, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное в статье 16.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 3 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеются в виду пункты 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ

Как установили суды, при назначении Обществу наказания таможенный орган учел смягчающие обстоятельства и характер правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с правилами, установленными в статье 4.1 КоАП РФ, причем применен минимально возможный размер штрафа, предусмотренный за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали законным постановление Сыктывкарской таможни о привлечении к административной ответственности в виде штрафа и отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная Обществом по платежному поручению от 01.09.2008 N 12663, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А29-3496/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Воркутауголь" возвратить государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.09.2008 N 12663, выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дн я его принятия.

Т.В. Базилева Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева