Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2008 г. N А11-1515/2008-К2-18/71 Факт неисполнения Предпринимателем обязанности по представлению декларации по налогу на добавленную стоимость в установленный законом срок подтвержден материалами дела, в связи с чем суд отказал в признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 ноября 2008 г. N А11-1515/2008-К2-18/71

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Крисановой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А11-1515/2008-К2-18/71, принятые судьями: Кульпиной М.В., Рубис Е.А., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Крисановой Татьяны Николаевны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 21.12.2007 N 7159 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.02.2008 N 22-15-08/02016) о привлечении к налоговой ответственности и установил:

индивидуальный предприниматель Крисанова Татьяна Николаевна (далее - ИП Крисанова Т.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.12.2007 N 7159 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.02.2008 N 22-15-08/02016) о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3 744 рублей штрафа за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2005 года в течение более 180 дней по истечении установленного законом срока.

Решением суда от 23.06.2008 заявленное Предпринимателем требование удовлетворено частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в части привлечения ИП Крисановой Т.Н. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 544 рублей; в удовлетворении остальной части требования налогоплательщику отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части привлечения его к налоговой ответственности и назначения штрафа в размере 200 рублей, и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

ИП Крисанова Т.Н. считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 154, пункт 4 статьи 164 и пункт 7 статьи 34626 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогоплательщика, совершение им отдельной операции по реализации части основного средства (площадей магазина), используемого при осуществлении вида предпринимательской деятельности, подпадающего под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не влечет обязанности по исчислению и уплате им налога на добавленную стоимость.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов ИП Крисановой Т.Н., посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Крисанова Т.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность (розничную торговлю пищевыми продуктами), подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В третьем квартале 2005 года ИП Крисанова Т.Н. получила доход от продажи части нежилых помещений (площадей магазина) здания, принадлежащего ей на праве собственности, однако налог на добавленную стоимость с указанной операции она исчислила к уплате только в 2007 году, о чем представила 19.07.2007 в налоговый орган по месту регистрации соответствующую декларацию.

Впоследствии ИП Крисанова Т.Н. посчитала, что сделка по продаже принадлежащего ей имущества не подпадает под объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем представила 12.09.2007 в Инспекцию уточненную декларацию, в которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за указанный налоговый период, составила 0 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ИП Крисановой Т.Н. деклараций, по результатам которой пришла к выводу о нарушении Предпринимателем срока, установленного законодательством о налогах и сборах для представления такой декларации за указанный налоговый период, что отразила в акте камеральной налоговой проверки от 31.10.2007 N 467.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 21.12.2007 N 7159 о привлечении ИП Крисановой Т.Н. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 7 488 рублей штрафа за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2005 года в течение более 180 дней по истечении установленного законом срока представления такой декларации.

Налогоплательщик не согласился с указанным ненормативным актом Инспекции и обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области. Решением от 21.02.2008 N 22-15-08/02016 Управление частично удовлетворило требование ИП Крисановой Т.Н. и изменило решение Инспекции в части назначения Предпринимателю штрафа, уменьшив его размер (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в два раза - с 7 488 рублей до 3 744 рублей.

ИП Крисанова Т.Н. частично не согласилась с состоявшимися решениями налоговых органов и обратилась в арбитражный суд.

Частично отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 11, 112, 114, 119, 143, 146, 154, 164, 166, 34626 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Суд исходил из неисполнения Предпринимателем налоговой обязанности по представлению декларации по налогу на добавленную стоимость с совершенной им операции в установленный законом срок.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 34626 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 4 названной статьи установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения всоответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться указанная система налогообложения, приведен в пункте 2 статьи 34626 Кодекса.

Деятельность по реализации (продаже) имущества среди указанного перечня не значится.

Следовательно, доходы, полученные налогоплательщиком от продажи имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, подлежат налогообложению в соответствии с общим режимом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налогоплательщиками названного налога, согласно статьи 143 Кодекса признаются также и индивидуальные предприниматели.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса.

Письменным заявлением налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога является налоговая декларация (пункт 1 статьи 80 Кодекса).

В пункте 6 названной статьи указано, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 5 статьи 174 Кодекса).

Согласно статье 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) налоговый период по налогу на добавленную стоимость для налогоплательщиков, у которых выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превышала одного миллиона рублей, был установлен как квартал.

Налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации установлена в пункте 2 статьи 119 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установили суды, Крисанова Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.1994; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.02.2004 серии 33 АВ N 198308 (лист дела 90) Крисанова Т.Н. является собственником здания магазина, расположенного по адресу: Владимирская область, ЗАТО город Радужный, 1-й квартал, дом 46-а, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность (розничную торговлю пищевыми продуктами), подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход; 05.05.2005 ИП Крисанова Т.Н. заключила с ИП Лашмановой С.В. договор купли-продажи нежилых помещений (общей площадью 72,3 квадратного метра) в принадлежащем ей магазине (листы дела 85 - 88), вследствие чего в III квартале 2005 года получила доход в сумме 26 000 рублей; декларацию по налогу на добавленную стоимость ИП Крисанова Т.Н. в установленный законом срок в налоговый орган не представила.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, вывод судов о том, что Инспекция правомерно привлекла ИП Крисанову Т.Н. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса, является обоснованным.

Доводы налогоплательщика об отсутствии у него оснований для уплаты в рассматриваемом случае соответствующей суммы налога на добавленную стоимость, а также о неправильном исчислении Инспекцией суммы налога (посредством применения налоговой ставки восемнадцать процентов), изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.

Также из обжалуемых судебных актов следует, что суды, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, посчитали необходимым уменьшить размер назначенного ИП Крисановой Т.Н. штрафа.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ИП Крисановой Т.Н. в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания 200 рублей налоговой санкции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А11-1515/2008-К2-18/71 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крисановой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на индивидуального предпринимателя Крисанову Татьяну Николаевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева