Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2009 г. по делу N А39-297/2009 Суд кассационной инстанции отменил обжалуемое постановление об удовлетворении требования заявителя о признании недействительными решения таможенного органа о классификации товаров и требования об уплате таможенных платежей и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав на правильность отнесения Таможней ввезенного товара к группе изделий из черных металлов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 ноября 2009 г. по делу N А39-297/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Бобкова А.Г. (доверенность от 12.11.2009 N 10), Моисеева Д.Ю. (доверенность от 12.11.2009 N 11),

от заинтересованного лица: Долгаевой И.А. (доверенность от 19.12.2008 N 03-17/6338), Никулина А.В. (доверенность от 19.11.2009 N 03-27/6498), Полякова О.А. (доверенность от 19.11.2009 N 03-27/6497)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Мордовской таможни на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А39-297/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о признании недействительными решения Мордовской таможни о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Мордовской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 22.12.2008 N 10403000-16-58/28 и требования об уплате таможенных платежей от 25.12.2008 N 7.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил правило 2(а) Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "Таможенный тариф Российской Федерации" (далее - ТН ВЭД); сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. По мнению таможенного органа, он правомерно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД, поскольку силосы (емкости) типа SOM на момент таможенного оформления при ввозе на территорию Российской Федерации были представлены в виде готового завершенного изделия и не были оснащены механическими или нагревательными устройствами; оборудование указанного товара было произведено на внутреннем рынке Российской Федерации. Апелляционный суд нарушил требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как принял и оценил представленные Обществом документы, без обоснования причин их непредставления в суд первой инстанции.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на законность принятых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2009.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 14.02.2008 N 1/Р, заключенного ООО "Авангард" с компанией Prado Transformados Metalicos, S.A. (Испания), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации оборудование для перевалки (хранения) зерновых культур - металлические силосы (емкости) марки GB-48-44/12 PRE (в количестве трех штук) и марки SOM 15 С7 PRE (в количестве двух штук). При таможенном оформлении данного груза Общество в ГТД N 10403010/220808/0002081, заявило код товаров 8436 80 990 0 "Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры, прочие" ТН ВЭД, предусматривающий ставку таможенной пошлины ноль процентов.

В ходе проверки грузовой таможенной декларации Таможня согласилась с выводом об отнесении металлических силосов (емкостей) марки GB-48-44/12 PRE к заявленному коду товаров, и пришла к выводу о том, что Общество неправильно указало код товаров силосов марки SOM 15 С7 PRE в соответствии с ТН ВЭД, в связи с чем таможенный орган принял решение от 22.12.2008 N 10403000-16-58/28 о классификации товаров по коду 7309 00 900 0 "резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ", предполагающему ставку ввозной таможенной пошлины 15 процентов; выставил Обществу требование об уплате таможенных платежей от 25.12.2008 N 7 в сумме 346 933 рублей 09 копеек.

ООО "Авангард" не согласилось с названными решением и требованием таможенного органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь статьями 39, 40, 123, 124, 350, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, постановлением Правительства Российской Федерации 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" и Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд пришел к выводу о том, что классификация спорного товара по подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД является верной.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствовавшийся статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2а Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, сделал выводы о том, что Таможня не доказала необходимость отнесения спорного товара к подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД, поскольку данные силосы (марки SOM 15 С7 PRE) являются неотъемлемой частью технологической схемы складского (сборного) комплекса, который после совершения сборочных операций образует единое изделие, без возможности использования его отдельных частей, поэтому отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащий удовлетворению по следующим причинам.

В пунктах 1 и 4 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии со статьей 39 Кодекса Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров и применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Согласно положениям статей 39, 40, 127 и 144 Кодекса лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 следует, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара сравнительно с товарными позициями с более общим описанием.

На основании правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями названных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В товарной позиции 7309 00 ТН ВЭД классифицируются резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования. В подсубпозиции 7309 00 900 0 классифицируются емкости для твердых веществ.

В товарной позиции 8437 ТН ВЭД классифицируются машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах. В подсубпозиции 8437 80 000 0 классифицируется оборудование прочее.

В товарной позиции 8436 классифицируются оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры.

Согласно пояснениям к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указанные в ней контейнеры (емкости) обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах и в меньшей степени в жилых домах, магазинах и т.д. Контейнеры, оснащенные механическим или термическим оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики или электрические элементы, включаются в группу 84 или 85.

Однако емкости, которые просто оборудованы кранами, клапанами, уровнемерами, предохранительными клапанами, манометрами и т.п., остаются в данной товарной позиции.

Следовательно, оценочным критерием, позволяющим отнести емкость для хранения вещества (контейнер) к товарной позиции 84 или 73, является факт наличия или отсутствия в нем механического или термического оборудования, которое оказывает какое-либо воздействие на хранимое вещество или условия его хранения.

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что оборудование для хранения зерна - металлические силосы (емкости) марки SOM 15 С7 PRE представляют металлические цилиндрические емкости с конусообразным дном, установленные вертикально на металлической конструкции; в соответствии с техническими характеристиками данные силосы являются специальными резервуарами для временного хранения зерна, не требующими дополнительного оборудования; не укомплектованы системами термоконтроля и аэрации, а также виброднищем, то есть не оснащены каким-либо механическим или термическим оборудованием; разгрузка зерна происходит под действием силы тяжести; на момент таможенного оформления силосы были автономными и не представляли неразрывную систему. Следовательно, отнесение ввезенного Обществом товара к товарной позиции 7309 является правомерным.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о необходимости включения спорного товара в группу товаров 73 ТН ВЭД и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Ссылка апелляционного суда в рассматриваемом случае на заключение N 13-1-15-0101-08 по рабочему проекту "Склад хранения сырья комбикормового цеха птицефабрики "Авангард" в Рузаевском районе Республики Мордовия" и применение правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД являются необоснованными, ибо использование товара лицом, перемещающим товар, после ввоза товара на территорию Российской Федерации, либо возможность оснащения его в дальнейшем каким-либо механическим оборудованием, значения не имеет; спорное оборудование при таможенном оформлении находилось в частично разобранном виде (т. N 1, л.д. 45), а не в некомплектном или незавершенном виде.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому уплаченная по платежному поручению от 09.10.2009 N 60727 государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит возврату таможенному органу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 1), 289 и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А39-297/2009 отменить, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2009 оставить в силе.

Возвратить Мордовской таможне из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2009 N 60727. Справку на возврат выдать.

Первому арбитражному апелляционному суду произвести поворот исполнения судебного акта в части взыскания с Мордовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции в сумме 4 000 рублей и с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Базилева Н.Ш. Радченкова Т.В. Шутикова