Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А29-9998/2009 Суд пришел к правильному выводу, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, и правомерно отказал заявителям в удовлетворении требования о признании оспариваемой записи в ЕГРЮЛ незаконной

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А29-9998/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителей - Черепанова Сергея Федоровича, Черепановой Татьяны Федоровны, Черепанова Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009, принятое судьей Галаевой Т.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, принятое судьями Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по делу N А29-9998/2009 по заявлению Черепанова Сергея Федоровича, Черепановой Татьяны Федоровны, Черепанова Константина Сергеевича о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и установил:

Черепанов Сергей Федорович, Черепанова Татьяна Федоровна, Черепанов Константин Сергеевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 11.06.2009 о ликвидации закрытого акционерного общества "Северный региональный технический центр диагностики и технической экспертизы" (далее - ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС", Общество), произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, регистрирующий орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС", Мещанкин Вячеслав Леонидович.

Решением суда от 25.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Черепанов С.Ф., Черепанова Т.Ф., Черепанов К.С. не согласились с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить данные судебные акты.

Заявители жалобы считают, что суды неправильно применили статью 1 и пункты 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителей, запись о ликвидации ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС", внесенная в ЕГРЮЛ, незаконна, поскольку сделана на основании документов, правоспособность которых оспаривается заявителями. Протокол собрания от 24.02.2009 не подписан Черепановым С.Ф., что свидетельствует о том, что собрание учредителей не проводилось и действия ликвидационной комиссии, состав которой утвержден указанным протоколом, незаконны и ничтожны. Вывод судов об уклонении Черепанова С.Ф. от исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6478/2008 необоснован, так как Черепанов С.Ф. не получал исполнительный лист по указанному решению, вследствие чего был лишен возможности возбуждения исполнительного производства для проведения процедуры ликвидации ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС". Промежуточный ликвидационный баланс утвержден Мещанкиным В.Л. до истечения двухмесячного срока с момента публикации сообщения о ликвидации юридического лица. Черепанова Т.Ф. и Черепанов К.С. считают себя кредиторами Общества, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемой записью в ЕГРЮЛ не нарушены их права и законные интересы, необоснован. Указанные лица не предъявили ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС" требований в период с 11.03.2009 по 11.05.2009, поскольку не были письменно уведомлены ликвидационной комиссией о ликвидации юридического лица. Факт сокрытия гаража, принадлежавшего ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС" и переданного в качестве отступного обществу с ограниченной ответственностью "СРТЦ ДИТЭКС" (далее - ООО "СРТЦ ДИТЭКС"), документально подтвержден материалами дела и относится к предмету спора, так как ликвидация Общества делает невозможным расчет с кредиторами и участниками ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС" с учетом рыночной стоимости указанного имущества. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителей об отложении рассмотрения дела до получения ответа прокуратуры города Ухты, который должен послужить дополнительным доказательством по настоящему делу. В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17.03.2010 отсутствует подпись судьи Ольковой Т.М.

Черепанов С.Ф., Черепанова Т.Ф., Черепанов К.С. в заявлении к судебному заседанию поддержали доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, указав, что основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС" и Мещанкин В.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило. Мещанкин В.Л. в отзыве на кассационную жалобу указал на законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2008 по делу N А29-6478/2008 требование Инспекции о ликвидации ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС" удовлетворено, проведение процедуры ликвидации Общества возложено на его учредителей - Мещанкина В.Л. и Черепанова С.Ф., которые в течение трех месяцев обязаны провести данную процедуру, по истечении данного срока представить суду ликвидационный баланс и доказательства завершения процедуры ликвидации ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС".

На основании протокола общего собрания акционеров-учредителей Общества от 24.02.2009 создана ликвидационная комиссия в составе Мещанкина В.Л., Рулевой В.Н., Черепанова С.Ф.

В регистрирующий орган 25.02.2009 представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица. 11.03.2009 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 9 опубликовано сообщение о ликвидации ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС". 14.05.2009 в Инспекцию представлен промежуточный ликвидационный баланс Общества.

Мещанкин В.Л. 04.06.2009 представил в Инспекцию заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, справку из Пенсионного фонда, решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А29-6478/2008.

Инспекция 11.06.2009 приняла решение о государственной регистрации N 767 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о чем выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 11.06.2009 серии 11 N 001752420.

Заявители посчитали, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для внесения в ЕГРЮЛ записи от 11.06.2009, и обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 62, частью 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС".

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (часть 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2008 по делу N А29-6478/2008 проведение процедуры ликвидации ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС" возложено на его учредителей - Мещанкина В.Л. и Черепанова С.Ф., при этом выдача исполнительного листа на данные действия указанным судебным актом не предусмотрена (том 1, листы дела 74 - 78).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях исполнения решения суда Мещанкин В.Л. составил протокол общего собрания акционеров-учредителей от 24.02.2009 о создании ликвидационной комиссии и направил его Черепанову С.Ф. В письме от 27.02.2009 Черепанов С.Ф. указал, что считает преждевременным создание ликвидационной комиссии.

Черепанов С.Ф. не отрицает, что ему было известно о возложении на него решением суда обязанности по проведению процедуры ликвидации Общества в трехмесячный срок после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2008 по делу N А29-6478/2008. Не получив ответа на письмо от 27.02.2009, Черепанов С.Ф. не предпринял действий по добровольному исполнению указанного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что Черепанов С.Ф. был назначен членом ликвидационной комиссии и имел возможность влиять на процесс ликвидации ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС".

На основании изложенного довод заявителей кассационной жалобы о том, что Черепанов С.Ф. не получал исполнительный лист и, следовательно, был лишен возможности возбуждения исполнительного производства, не принимается судом округа.

Как установили суды и следует из материалов дела, сведения о ликвидации Общества опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 11.03.2009. Промежуточный ликвидационной баланс Общества утвержден Мещанкиным В.Л. 29.04.2009, представлен в регистрирующий орган с уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица 14.05.2009 и зарегистрирован Инспекцией 21.05.2009. Требования кредиторов ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС" могли быть предъявлены до 11.05.2009, то есть, в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с момента публикации. Черепанова Т.Ф. и Черепанов К.С. в установленный законом срок требования к Обществу не заявили.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанные лица на момент принятия решения о ликвидации Общества являлись кредиторами ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС", в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, а также с учетом предмета рассматриваемого спора суды правомерно отклонили довод заявителей о том, что в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Черепанова Т.Ф. и Черепанов К.С. не были письменно уведомлены ликвидационной комиссией о ликвидации Общества.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на факт сокрытия гаража, принадлежавшего ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС" и преданного по соглашению об отступном ООО "СРТЦ ДИТЭКС", обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку законность данной сделки не является предметом спора по настоящему делу.

Согласно статье 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (пункты 2 и 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В статье 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Основания отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, согласно которой (в редакции, действовавшей в спорный период) отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что регистрирующий орган уведомлен о завершении процесса ликвидации ЗАО "СРТЦ ДИТЭКС" не ранее чем через два месяца с момента помещения в журнале "Вестник государственной регистрации" публикации о ликвидации юридического лица; в Инспекцию представлены документы, предусмотренные статьей 21 Закона N 129-ФЗ. В заявлении по форме Р 16001 указано, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица соблюден, расчеты с кредиторами завершены и вопрос ликвидации юридического лица согласован с соответствующими органами. Регистрирующий орган на основании решения Инспекции от 11.06.2009 N 767 внес в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что у Инспекции отсутствовали указанные в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, и правомерно отказали заявителям в удовлетворении требования о признании оспариваемой записи в ЕГРЮЛ незаконной.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения отклоняется судом округа по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителей об отложении дела слушанием до получения ответа прокуратуры города Ухты на заявление Черепанова С.Ф. При этом суд правомерно исходил из того, что заявители ходатайства не привели доводов, указывающих на невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до получения указанного ответа.

Протокол судебного заседания Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 соответствует требованиям статьи 155 и части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителей. Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) с Черепанова С.Ф., Черепановой Т.Ф., Черепанова К.С. следует взыскать не полностью уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А29-9998/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Черепанова Сергея Федоровича, Черепановой Татьяны Федоровны, Черепанова Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с Черепанова Сергея Федоровича, Черепановой Татьяны Федоровны, Черепанова Константина Сергеевича в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Т.В. Базилева

О.Е. Бердников