Решение Архангельского областного суда от 21 июня 2002 г. N 3-44 Заявление об оспаривании абз. 10-13 ст. 33 областного закона от 17 декабря 2001 г. N 76-10-ОЗ "Об областном бюджете на 2002 год" удовлетворено, поскольку оспариваемые положения областного закона противоречат федерального законодательству

Решение Архангельского областного суда
от 21 июня 2002 г. N 3-44

Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам

Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.

при секретаре Варвинской Ж.М.,

с участием прокурора Потолова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске, 21 июня 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Архангельской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзацев 10-13 ст. 33 областного закона "Об областном бюджете на 2002 год" от 17 декабря 2001 года N 76-10-ОЗ.

установила:

4 декабря 2001 года Архангельским областным Собранием депутатов принято постановление N 189 о принятии областного закона "Об областном бюджете на 2002 год", который 17 декабря 2001 года был подписан Главой администрации Архангельской области, официально опубликован в газете "Волна" N 49 за 18 декабря и N 50 за 25 декабря 2001 года и вступил в законную силу.

В абзацах 10-13 ст. 33 данного Областного закона предусмотрено, что с 1 января 2002 года от платежей в областной бюджет за загрязнение окружающей среды в пределах установленных нормативов при условии соблюдения установленных допустимых нормативных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов освобождены:

детские дошкольные учреждения, школы, училища, лицеи, техникумы, ВУЗы, больницы, поликлиники, дома-интернаты, аптеки, учреждения культуры, территориальные центры по социальному обеспечению и другие учреждения, финансируемые из бюджетов всех уровней не менее чем на 75 процентов от уровня всех расходов учреждения;

органы представительной и исполнительной власти: областное Собрание депутатов, администрация Архангельской области, органы местного самоуправления муниципальных образований области, налоговые инспекции, налоговые полиции, управление Министерства юстиции РФ по Архангельской области, управление внутренних дел Архангельской области, суды, прокуратуры;

организации, осуществляющие функции контроля в области охраны окружающей среды и финансируемые из бюджета: комитет природных ресурсов по Архангельской области, Северное бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства, Северное территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Архангельской области, центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, комитет по земельным ресурсам и землеустройству Архангельской области, Государственная инспекция по маломерным судам Архангельской области.

Прокурор Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании указанных абзацев ст. 33 Областного закона противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению, поскольку законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ не вправе предоставлять льготы по федеральным налогам, к которым относятся и платежи за загрязнение окружающей среды.

Представители Архангельского областного Собрания Д. и администрации Архангельской области К. с заявлением прокурора области согласны, поскольку областное Собрание депутатов, принимая оспариваемые нормы Областного закона, превысило свои полномочия, так как федеральным законодательством законодательным (представительным) органам субъектов РФ не предоставлено право предусматривать налоговые льготы по данному федеральному налогу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей областного Собрания депутатов и администрации Архангельской области, заключение прокурора Потолова А.Л., полагавшего заявление прокурора области удовлетворить, судебная коллегия считает это заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "з" ст. 71 Конституции РФ в ведении РФ находятся федеральные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, подлежат опротестованию соответствующим прокурором или его заместителем в установленном законом порядке.

На основании статей 22 и 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 (с последующими изменениями и дополнениями) прокурору и его заместителю предоставлено право принесения протеста на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращения в суд или арбитражный суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с требованием о признании правовых актов недействительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 8-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (с последующими изменениями и дополнениями), правовой акт может быть признан противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, других законов, указов, распоряжений Президента Российской Федерации, решений представительных органов власти краев, областей и т.д.).

Резолютивная часть решения по делу о признании правового акта противоречащим закону должна содержать вывод суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

При удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации либо заявления о признании противоречащим закону иного нормативного правового акта в резолютивной части решения должно быть указано на это, а также на то, что закон субъекта Российской Федерации или иной нормативный правовой акт считаются не действующими со дня вступления решения в законную силу (ч. 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР).

Судебная коллегия считает, что в соответствии со ст.ст. 15 НК РФ, 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27 декабря 1991 года N 2118-1 (с последующими изменениями и дополнениями), ФЗ "О бюджетной классификации РФ" от 15 августа 1996 года N 115-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 20 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 года N 2060-1, действовавшего на момент принятия оспариваемого Областного закона, платежи за загрязнение окружающей среды относятся к федеральному налогу.

Поскольку федеральным законодательством законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов РФ не предоставлено право, предусматривать налоговые льготы по данному федеральному налогу, судебная коллегия считает, что при принятии оспариваемых положений Областного закона областное Собрание депутатов превысило свои полномочия и приняло эти положения Областного закона с нарушением законодательства РФ.

С учетом изложенного заявленные требования прокурора области подлежат удовлетворению.

На основании ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" судебная коллегия считает необходимым по вступлению решения в законную силу обязать редакцию областной газеты "Волна" опубликовать официальное сообщение о принятом решении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, судебная коллегия

решила:

Заявление прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать абзацы 10, 11, 12, 13 ст. 33 областного закона "Об областном бюджете на 2002 год" от 17 декабря 2001 года N 76-10-ОЗ противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

Обязать редакцию газеты "Волна" по вступлению решения в законную силу опубликовать официальное сообщение о принятом решении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы или протеста через Архангельский областной суд.

Председательствующий

Ю.И. Кузнецов